学校核心竞力与学校核心发展力.ppt

学校核心竞争力与学校核心发展力 上海市建平中学 程红兵 一、“学校核心竞争力”批判 “核心竞争力”这个概念源于企业，核心竞争力理论是当代经济学和管理学相互交融的产物。 “核心竞争力”一词最先于1990年、由美国经济学家普拉哈拉德和哈默在《哈佛商业评论》上发表的文章中提出。他们指出，“核心竞争力是在某一组织内部经过整合了的知识和技能，是企业在经营过程中形成的不易被竞争对手效仿的、能带来超额利润的、独特的能力。” 进一步分析，核心竞争力可以表述为是企业长期形成的，独特并不易被竞争对手效仿的，蕴涵于企业内质中的，支撑企业过去、现在和未来的竞争优势，是使企业长期在竞争环境中取得主动权的核心能力。 核心竞争力之于企业 核心竞争力已经成为当今企业市场竞争成败的关键因素，是企业能否控制未来、掌握未来市场竞争主动权的根本。 企业是在竞争中体现自身价值的，其竞争激烈的程度不亚于政治、军事等任何一种竞争，竞争直接关系到他的生死存亡，在竞争中失败可以在瞬间导致其倒闭，导致企业的死亡。 企业竞争的目标指向 其竞争的目标指向是发展自我，全面超过对手，或以智谋机巧战胜对手（巧取），或以雷霆之势压垮对手（豪夺），最终取而代之，实现行业垄断，或接近行业垄断，实现效益最大化。 功利是企业本质的特性，企业资本自有其拜金的天性，并带有军事竞争——战争那种嗜血的天性，所以几乎所有雄心勃勃的企业都有一个永恒的追求——就是做大做强。 学校的本质就在于“文化育人” 通过文化的传承和创新，实现个体的个性化与社会化的完美统一。 教育部副部长袁贵仁所说“所谓教书育人、管理育人、服务育人、环境育人，说到底，都是文化育人。” 文化育人的关键是学校自身的文化建设和文化力的形成。 学校之间的竞争 学校之间的竞争更多的是柔性的，一般不会那么激烈，不会出现你死我活的直接后果。 学校竞争的目标指向不是压垮对手，最终取而代之，实现行业垄断，或接近行业垄断，他做不到，也不想做。 牛津不想吃掉剑桥，剑桥不想吃掉牛津，他们同样都不想吃掉弱小的学校。 弱肉强食在学校之间不是定律。 学校的价值在于其深厚的文化底蕴、鲜明的品牌个性、特色的教育模式 一是有深厚的文化底蕴，如清华大学的“自强不息，厚德载物”，北京大学的“思想自由，兼容并包”，这不是可以简单模仿的学校精髓，是学校的核心力量； 二是鲜明的品牌个性，这种个性集中体现了学校品质和品格，是学校知识体系和价值体系的形象特征，如美国的哈佛大学、英国的牛津大学等等，这些学校都是优秀学生的向往之地； 三是名师效应和名人效应，人们为什么向往哈佛大学，就因为那里大师云集，因为那里培养出的人才出类拔萃，在历届经济学诺贝尔奖获得者中有1/4来自哈佛大学，有2/3的世界500强企业的总裁毕业于哈佛大学，还有六位美国总统出自于哈佛大学； 四是特色教育模式和特色课程，比如某些重点高中的外语、音乐、美术特色，等等。 学校的目标指向 学校的目标指向是发展自我，沉淀自我的文化含量，提升自我的文化品位，成就自己的文化特色，培养造就有限多的优秀人才。 学校一定程度上是超越功利的，从根本上说学校要的不是竞争，学校要的是发展；如果说企业更多的是强调外延的扩张（他们特别强调市场份额），那么学校更多的是强调内涵的发展。 （按学校的自然属性来说，他并不希望把所有的学生都抢到自己的学校来，他更不愿意兼并薄弱学校导致稀释了自己的文化含量，从这个意义来说，前一阵子，学校的扩张兼并其实是违背他的天性的。兼并其实是社会需求，政府需求，不是学校需求） 概念转换 与其说“学校核心竞争力” 不如说“学校核心发展力” 现实原因 之所以这样说，关系到建平中学学校整体办学策略。 世纪之交的建平有过成功与失败，可以说从策略选择上就已经注定，建平的成功在于内涵发展，建平的失败在于过度扩张。 建平的成功在于建平中学的教育改革，这一内涵发展使建平中学走到了全国基础教育的前列。 成功之后的基本策略就是扩张，不断地办分校，开始的成功导致雄心的膨胀，一度的理想目标是办100所建平分校，结果，在全国各地所办的分校无一例外的全部以失败告终，寿命最长的不超过5年。 同样，全国各地的“南洋学校”也在短时间内以失败告终。 我预计与此相同或相近的办学模式都将以失败告终，包括北大附中的各地分校，原因很简单，这是违背了学校自身的天性。 学校内涵发展 教训，使我从根本上反思建平中学的发展走向和发展策略，原点思维，回归到学校的自然属性，也就是从学校的天性上来思考问题。 不再扩张，理性化办学。 建平不与其他学校竞争，但是与自己竞争，就是不断地发展自我，超越昨天的自我，走学校内涵发展的路子。 于是我要批判学校核心竞争力，建构学校核心发展力。 二、“学校核心发展力”建构 学校是全息的生命体，是有生命活力的文化主体。 他是靠文化成