正义与平等.doc

社会正义是当代西方规范性政治哲学的讨论主题。正义的核心是平等，正义理论所寻求的是对社会成员的平等关注。然而，平等关注的含义 却极具争议，尤其当它涉及收入或财富分配时。对平等关注的不同解读产生了不同的分配理想。本文将从两个基本问题的角度，即“什么之平等”以及“平等本身是 否可欲”，来概括介绍西方社会正义领域的主要理论和观点。 ??? 　　 ??? 【关键词】正义　平等　机会　资源　福利 ??? 　　 ??? 社会正义，或分配正义，是当代西方规范性政治哲学的讨论主题。[1]对这一话题的关注始于20世纪中后期，尤其是约翰·罗尔斯出版了著名的《正 义论》之后。在这本具有里程碑意义的著作中，罗尔斯认为一个社会的基本制度应当遵循正义原则，他批评了当时在制度设计中占主导地位的效益主义 (utilitarianism)，提出了自己的正义原则，并从社会契约的角度为自己的正义原则提供了理据。罗尔斯的正义原则除了涉及个人基本自由和权利 的分配，还涉及社会财富或经济好处的分配。这些内容引发了关于分配正义的无数旷日持久的讨论。在这些讨论中，大家的共识是一个正义的社会基本制度应当让所 有成员得到“平等关注”(equal concern)，[2]但大家所争议的是到底什么才算是平等关注，即社会基本制度到底应当怎样对待其成员，才算是让他们得到了平等关注?不同的理论家对 此有着迥然不同的理解或解读，他们所提出的分配理想或理论也因此千差万别。 ??? 在西方政治哲学中，正义与平等一直都是两个关系密切、互相渗透的基本价值。亚里士多德说正义就是某种平等。[3]平等价值最初来自基督教中上帝 平等地爱所有人的教义。平等主义(Egalitarianism)——一种以平等为最重要价值的政治与社会思想流派——旨在表达这样的观点，即所有人拥有 平等的基本价值或基本道德地位，应当得到平等关注。人们认为正义与平等的关系密切，是因为在他们看来，只有当所有人——不论他们有着怎样不同的特质——都 得到了平等关注，正义才算得到实现。但正如前所述，究竟什么才算是平等关注却是一个十分复杂和困难的问题。 ??? 在中国的语境中，我们尤其需要注意的是将平等主义与平均主义区分开。我们所熟知的平均主义指的是不顾理由、盲目促成人们在某方面平等的做法，尤 其是指不顾各人的贡献和权利就平均他们的收入或财富的做法。平等主义并非平均主义。平等关注并不意味着人们在所有情况下、所有方面都应当同等，它仅仅意味 着由于某些理由，人们在某个或某些方面应该平等，即得到同等的东西、或得到同等的对待、或被当作平等个体来对待。[4]平等主义会说明这一或这些方面的平 等与人们的基本道德地位平等有何种重要关联。因此，平等主义并非平均主义，它并不意味着人们在所有方面都应平等，也不意味着我们可以在没有任何合理和可信 理由的情况下盲目促成人们在某一方面的平等。 ??? 西方政治史表明，平等价值的普及可以说是西方社会进步的重要标志之一。文艺复兴以来的大多数政治运动可以说都是平等主义政治运动。这些运动不但 消除了历史上遗留下来的等级制度和阶级特权，还逐步取缔了各种基于种族、肤色、性别、优生学的不平等社会规范。由于这些给个人造成压迫的不平等且不合理的 制度和规范得到了取缔，西方的社会制度日趋正义。很明显，个人自由和权利的平等在这些社会进程中起到关键作用。在当代，罗尔斯进一步发展了平等诉求，将它 扩展至经济分配领域。罗尔斯对经济好处的市场分配提出了批评，认为市场分配并没有使所有人得到平等关注因而是有缺陷的，一个正义的社会基本制度应该对市场 分配的不平等后果做出调整或修正。对罗尔斯而言，无论是自由、权利还是经济好处，两者都对个人能否拥有一个繁盛人生有着决定性的影响，所以都是建立一个正 义的社会基本结构所需要考虑的因素。 ??? 由于西方社会在个人基本自由和权利的平等分配上早已有共识，因此在过去几十年中他们对社会正义的讨论通常着重于经济好处的分配问题。概括而言， 当代西方社会正义理论所关注的就是这样一个问题，即一个正义的社会基本制度除了保障个人基本自由和权利的平等之外，还应怎样诠释平等，以致经济的好处和负 担在人群中得到合理或公平的分配?毫无疑问，这是一个庞大而复杂的话题。在过去几十年中，学者们提出了多种关于经济好处的分配理想或理论。虽然目标都是平 等关注，但这些分配理想或理论有着完全不同的实质性内容，因此也将导致大相庭径的分配结果。虽然要了解如此众多理论以及它们之间的争论焦点并非易事，但也 并非毫无头绪可循。总体来说，理论家们的分歧主要集中在两个基本问题上，即第一，什么之平等(Equality of what?)，以及第二，平等本身可欲吗(Is equality desirable per se?)。前者是关于平等的人际衡量范畴的问题