比较诗学起源论.ppt

第三讲 比较诗学起源论 一、物感说与摹仿说 二、文道说与理念说 一、物感说与摹仿说 物感说与摹仿说共同之处：1、都是为了探讨文学艺术的产生问题而提出来的。公元前四世纪，亚里斯多德的《诗学》，春秋战国成书的《礼记?乐记》，可以说它们几乎是在同一时期出现的。 在西方，亚里斯多德《诗学》厘定了三种摹仿理论： 一、过去有的或现在有的事； 二、传说中的或人们相信的事、应当有的事； 三、按照它们应当有的事。 《诗学》中指出：“一般说来，诗的起源仿佛有两个原因，都是出于人的天性。人从孩提的时候就有摹仿的本能，人和禽兽的分别之一，就在于人最善于摹仿，他们最初的知识就是从摹仿得来的，人对于摹仿的作用总是感到快感。”“史诗和悲剧，喜剧和酒神颂以及大部分双管萧乐和竖琴乐——这一切实际上是摹仿，只是有三点差别，即摹仿所用的媒介不同，所取的对象不同，所采的方式不同。” 在中国，最早明确提出“物感说”的，是儒家的经典之一的《礼记?乐记》。“凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应，故生变；变成方，谓之音。比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。乐者，音之所由生也；其本在人心之感于物也。” 《乐记? 师乙篇》：“言之不足，故长言之；长言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。” 《文赋》：“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷；悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。” 《文心雕龙? 明诗》：“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。” （1）自然景物：“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉”（《物色》） （2）社会生活：“幽厉昏而《板》、《荡》怒，平王微而《黍离》哀。”（《时序》） 2、都认为“摹仿”与“感物”不仅取决于客观世界，而且还与主观自我密切相关，“摹仿”与“感物”，都离不开人的“天性”与“本能”。 亚里斯多德：“‘摹仿’出于我们的天性，而音调感与节奏感也是出于我们的天性，起初那些天生最富于这种资质的人，使它一步步发展，作出了诗歌。”“摹仿是人的本能。是“出于人的天性”，“文艺摹仿的对象是人生”。 《乐记?乐本》：“人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。”《乐记?乐化》：“夫乐者乐也，人情之所不能免也。” 《文心雕龙》：“情以物迁，辞以情发。”（《物色》）“情以物兴，故义必明雅；物以情观，故辞必巧丽。”（《诠赋》） (一)再现外物与表现内心 摹仿说：再现外物 物感说：表现内心 西方的摹仿说重在再现外物。 例如，亚里斯多德：文艺对于现实的摹仿是真实的，而且艺术的真实高于生活的真实。“惟妙惟肖的图象看上去却能引起我们的快感”。亚氏认为，哪怕是丑恶的形象，哪怕“事物本身看上去尽管引起痛感”，“例如尸首或最可鄙的动物形象”，只要描绘得惟妙惟肖，就能让人“感到快感”。在“摹仿”一定要逼真，只要逼真，丑也可以化为美。这种惟妙惟肖的“摹仿”，就是所谓“再现”。 西方的“表现论”（expression theory）,或称“情感论”（emotional theory）。 1878年，弗尔龙出版的《美学》指出：“所谓艺术，就是情感的表现，表现即意味着使情感在外部事物中获得解释，有时通过具有表现力的线条、形式或色彩排列，有时通过具有特殊节拍或节奏的姿势、声音或语言文字。” 代表学者：法国的弗尔龙，意大利的克罗齐和英国的科林伍德。 中国的“物感说” 重在 “表现” 例如，《乐记》：“情动于中，故形于声；声成文谓之音。” 再如，就言志诗论而言 《乐记》：“诗言其志也。” 《尚书?尧典》：“诗言志” 《荀子?儒效》：“诗言是其志也。” 孔颖达《正义》（ 《左传》 ）：“在己为情，情动为志，情、志一也。” 《毛诗序》：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。” 《文心雕龙》：“岁有其物，物有其容，情以物迁，辞以情发”“献岁发春，悦豫之情畅；滔滔孟夏，郁陶之心凝；天高气清，阴沉之志远；霰雪无垠，矜肃之虑深。” (二)抒情言志与描述现实 “摹仿说”主张“再现”，重在叙事。势必客观地描述现实，所以“叙事”是“摹仿说”的特色。 “物感说”重在抒情“物——情——文” 例如，《乐记》：“情动于中，故形于声。”“乐也者，情之不可变者也。”“人情之所以不能免也。” 1、西方诗学的描述现实论 布瓦洛：“我绝对不能欣赏一个背理的神奇，感动人的绝不是人所不信的东西。” 华兹华斯：“诗是强烈情感的自然流露。” 苏珊?朗格：“艺术品是将情感（指广义的情感）转化成可见的或可听的形式。” 布洛克：“艺术表现本身，乃是使某种尚不确定的情感