为何我国中等收入群体占比低.docx

为何我国中等收入群体占比低？2016-05-31 03:54:51 来源：评论（0）收藏（0）　　作为全球第二大经济体，中国中等收入群体也在不断扩大和发展。但是从整体来看，即使按照较低的标准，我国的中等收入群体所占比重也仅有30%左右。而在1980年代的社会调查中，在美国就有66.7%的居民认为自己属于“中产阶级”，在瑞典这一比例是75%。　　为何我国中等收入群体占比低？　　近日，中央财经领导小组第十三次会议上再次提到了扩大中等收入群体的问题，并指出，扩大中等收入群体，必须完善收入分配制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来；必须强化人力资本，加大人力资本投入力度；必须发挥好企业家作用，保障各种要素投入获得回报；必须加强产权保护，健全现代产权制度，加强对非公有制经济产权保护，加强知识产权保护，增强人民群众财产安全感。　　新供给主义经济学认为，只有按照要素贡献和边际报酬进行分配，才是真正公平的分配制度；针对目前中国收入分配领域的扭曲现象，只有深入推进供给侧结构性改革，提高要素占有的公平性，建立完善的要素市场，扩大中等收入群体，才能真正扩大内需，保证中国经济可持续增长。　　橄榄型分配格局，有利于经济转型和可持续增长　　如果一个国家中等收入群体占得比重最大，那么社会将呈现出两头小、中间大的橄榄型收入分配格局；如果中等收入群体占的比重较小，则分配格局将呈现为两头大、中间小的哑铃型；如果高等收入群体、中等收入群体和低收入群体的规模依次增大，则社会的分配格局将呈现为金字塔型。中等收入群体占人口的60%—70%时，形成了橄榄型的收入分配格局，对于经济发展、社会稳定和国民福利的提高都是最有利的。　　扩大中等收入群体，有利于推动中国经济转型升级、有利于刺激消费扩大内需，也有利于实现中国经济的可持续增长。中国经济目前面临着由过去主要依赖外部市场，向依靠内需转变的任务。如果中国呈现出哑铃型或者金字塔型的收入分配格局，对于培育持续稳定增长的国内市场都是不利的。高收入群体边际消费倾向普遍较低，也就是说由于其生活条件普遍较好，在每个单位的新增收入中，用于消费的部分一般较低，对于整体经济的拉动有限；而低收入群体的边际消费倾向尽管较高，但是整体收入水平限制了其消费能力，而且其消费结构一般集中于生活必需品，对于整体经济的升级换代也缺乏带动力。同时，哑铃型或金字塔型的收入分配结构，也不利于社会的稳定和发展。在哑铃型分配格局下，贫富分化加剧，社会矛盾容易向激化的方向发展；而金字塔型的收入分配结构容易导致阶层固化，社会缺少流动性，往往陷入僵化停滞的局面。　　中等收入群体的收入水平相对较高，保证了其稳定的支付能力；同时中等收入群体表现出较高的边际消费倾向，扩大中等收入群体，可以刺激消费、扩大内需，促进经济向消费型增长转变。同时，中等收入群体的消费结构也更倾向于新型消费品，对于新技术、新产品、新业态的接受能力普遍较高，也更有利于配合中国经济向高端内生性经济转型升级。中等收入群体占据多数的橄榄型分配格局，也最有利于社会稳定和经济持续增长。在这样的格局下，低收入群体通过一定的奋斗，有可能上升至中等收入群体，中等收入群体也可以通过努力，进入高收入群体，阶层之间有着良好的流动性。　　因此，不断扩大中等收入群体，推动社会向橄榄型收入分配结构转变，既有利于经济发展和转型升级，又有利于社会稳定和经济可持续增长，因此也是提高国民福利的必然要求。　　抑制中等收入群体壮大的因素有哪些？　　作为全球第二大经济体，中国中等收入群体也在不断扩大和发展。但是从整体来看，即使按照较低的标准，我国的中等收入群体所占比重也仅有30%左右。而在1980年代的社会调查中，在美国就有66.7%的居民认为自己属于“中产阶级”，在瑞典这一比例是75%，而在总人口不过1.2亿左右的日本，长期以来有“一亿中流”的说法，即一亿人自认属于中产阶级。由此可见，中国中等收入群体的发展明显滞后，扩大中等收入群体的任务非常急迫。　　在中国大中城市中，房价上涨过快成为抑制新生中等收入群体扩大的重要原因。从发达国家的经验来看，大学以上学历的年轻人是新生中产阶级的主要后备力量。他们在毕业后凭借自己的学识和能力，很快在大城市获得稳定工作，进入白领阶层，或者成为专业人士、企业管理者，中产阶级群体由此得以不断扩大。但是过去几年，远远高于收入涨幅的房价增速(图1)，使得居住成本占据了年轻人收入的相当大部分，挤占了本应用于改善生活和提供发展的其他支出。　　房价上涨过快，也是分配机制扭曲的重要表现。其本质一方面是人为制造的土地要素稀缺，导致能够获取土地资源的房地产开发商获取了过高的回报；另一方面是住宅的投资品属性被过度放大，扭曲了其消费属性，掌握资金要素的部分群体可以利用其资金优势和金融杠杆扩大财产性收入，进一步挤压了普通居民的可支配收入。　　完