不同修复方案对胫骨内侧平台骨折合并外侧副韧带损伤术后膝关节功能的影响.docVIP

不同修复方案对胫骨内侧平台骨折合并外侧副韧带损伤术后膝关节功能的影响 　　摘要：目的 考察采用不同方法修复胫骨内侧平台骨折合并外侧副韧带损伤对膝关节功能的影响。方法 选择胫骨内侧平台骨折合并外侧韧带损伤的患者80例，副韧带完全断裂以及非完全断裂患者各40例。骨折手术复位后，不同韧带断裂程度患者再次分为支具组和石膏组，每组20例。前者以活动支具进行修复，后者以石膏进行修复并Rasmussen法对膝关节功能进行评分。结果 韧带非断裂患者两种膝关节处理方式疼痛，行走能力，伸膝评分支具组高于石膏组，其中伸膝支具组显著高于石膏组，具有显著性差异（P0.05）。韧带断裂患者两种膝关节处理方式支具组行走能力，伸膝，膝关节活动度，膝关节稳定性评分高于石膏组，同时行走能力和活动具有显著性差异（P0.05）。结论 两种修复方式各有应用特点在治疗中可根据需要具体选择。 　　关键词：胫骨内测平台骨折；外侧韧带损伤；膝关节功能 　　外侧胫骨平台骨折为常见骨折损伤之一[1，2]，伴有半月板，交叉韧带以及外侧副韧带损伤等，对骨折治疗和处置较为棘手[3]，不当的操作将影响患者术后膝关节功能恢复。本研究应用不同方法对胫骨内侧平台骨折合并外侧副韧带损伤患者进行处置，并考察对膝关节功能恢复影响，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 在我院收治的胫骨内侧平台骨折合并外侧韧带损伤的患者中选取80例作为研究对象，年龄分布23～52岁，平均年龄（27.2±3.4）岁，按照Sehatzker分型：I 型11例，II型35例，III 型28例，IV型6例。副韧带完全断裂以及非完全断裂患者各40例。所有患者和家属均签署知情同意书。 　　1.2方法 对患者按照折程度酌情进行手术：术中患者呈俯卧，进行腰硬联合麻醉，于膝关节后内侧取倒L形切口，水平部位始于?N窝横纹肌外侧端口，并于横纹肌内侧端转折向下做切口垂直部，于半腱肌，半膜肌肌腱外侧和腓肠肌内侧源之间向远端眼神，逐层切开，避免损伤小隐静脉以及腓肠神经内侧，将腓肠肌内侧头，跖肌，外侧深面处?N血管，颈神经以及腓肠内侧皮神经一并向外侧牵拉，结扎膝下内侧动脉，切开关节囊并钝性分离?N肌和比目鱼肌，用拉钩向外牵扯，暴露骨折端，观察有无塌陷，并通过骨折间隙或开骨窗用顶棒进行复位操作，然后用加压钢板支撑内固定，X线机确认复位良好。 　　对于韧带完全断裂的韧带进行手术修复，过程如下：将韧带附着点处骨面打磨造新鲜粗糙面，将缝合铆钉完全拧入骨中，牵拉附着在其上的缝合线，确定铆钉固定牢固后用锚钉尾部缝合线与侧副韧带断裂端缝合，使韧带和骨面紧密结合[2]。手术后将韧带不同损伤两组患者进一步分为支具组和石膏组，前者用活动支具对损伤韧带进行修复，后者用石膏对损伤韧带进行修复，1年后对患者进行回访，考察对膝关节功能恢复的影响。 　　1.3观察指标 按Rasmussen法对膝关节功能进行评定，包括患者自评（疼痛、行走能力）及临床检查（膝关节活动范围、膝关节稳定性）：疼痛6 分，行走能力6 分，膝伸直缺失度6 分，膝关节活动度6 分，膝关节稳定性6 分，总分30 分。见表1。 　　1.4统计学分析 本研究应用SPSS19.0统计学软件对所获得数据进行统计分析，组间比较采用方差分析，P0.05 表示具有统计学差异，P0.01表示具有统计学极显著差异。 　　2 结果 　　韧带非断裂患者两种膝关节处理方式Rasmussen评分如表2所示，疼痛，行走能力，伸膝评分支具组高于石膏组，其中伸膝支具组显著高于石膏组，具有显著性差异（P0.05）。韧带断裂患者两种膝关节处理方式Rasmussen评分如表3所示，支具组行走能力，伸膝，膝关节活动度，膝关节稳定性评分高于石膏组，同时行走能力和活动度评分显著高于石膏组，具有显著性差异（P0.05）。 　　3 讨论 　　膝关节是人体的重要关节，胫骨平台髁部多为松质骨，皮质骨比较薄，因此在受到较大外力时，极易发生骨折。同时由于膝关节内在构成的复杂性和特殊性，在受到不同外力作用时，损伤部位以及程度具有很大差别。目前在临床治疗中，复杂性的胫骨平台骨折手术和固定方法具有一定难度。胫骨平台骨折合并韧带损伤手术的原则一般为完全复位并给予完善的内固定[5]。 　　从本研究结果可以看出，在修复后由于受韧带损伤程度影响，完全断裂患者的总体评分低于非完全断裂的患者。可调支具有利于关节组织休息，有助于软骨细胞，纤维细胞的修补再生由[6]，因此支具组伸膝以及活动度的恢复较好。由于韧带完全断裂的患者需要修复时间较长，因此韧带断裂的石膏组行走能力评分显著低于支具组，活动度也显著受到影响。两组修复对膝关节稳定性的影响均无显著性差异。因此两种修复方案均有特点，可根据损伤程度及患者意愿进行选择。 　　参考文献：