不同抗菌素治疗细菌性肺炎的药物经济学评价.docVIP

不同抗菌素治疗细菌性肺炎的药物经济学评价 　　[摘 要] 目的：评价不同抗菌素治疗细菌性肺炎的药物经济学。方法：回顾性分析2012年3月―2015年3月收治的877例细菌性肺炎患者用药。按照其抗菌素种类分组，比较各组患者治疗效果、不良反应，计算抗菌素成本-效果比（C/E），并分析各类药物的敏感度，自有效性、安全性、经济性三个方面评价不同药物的经济学效益。结果：各组临床疗效指数比较，差异无统计学意义（P0.05）。头孢呋辛钠（A组）直接成本显著低于其他各组，亚胺培南-西司他丁钠（E组）直接成本显著高于其他各组，差异有统计学意义（P0.05）。A组C/E最低，为最优方案，E组C/E最高，为最劣方案。其余3组以C组为基准，CEA分析结果显示，D组优于B组，B组优于C组。假设药物费用下降10%、其他费用上调5%，各组患者直接成本和成本-效果分析结果整体差异基本保持稳定。结论：头孢呋辛钠在细菌性肺炎的治疗中具有最优的药物经济性，其次为哌拉西林钠他唑巴坦钠、头孢哌酮钠-舒巴坦钠、莫西沙星，亚胺培南-西司他丁钠直接成本较高，经济性不够理想。 　　[关键词] 抗菌素；细菌性肺炎；药物经济学；成本-效果分析 　　中图分类号：R956 文献标识码：B 文章编号：2095-5200（2016）03-063-03 　　DOI：10.11876/mimt201603023 　　细菌性肺炎占各类病原体肺炎的80%以上[1]。本病一经确诊，应立即给予抗菌素治疗，一般而言，临床治疗细菌性肺炎的首选药物为青霉素，对于青霉素过敏者可选用二代头孢菌素或碳青霉烯类药物。但由于药敏试验取材规范度偏低、多数患者就诊前自服抗菌素，往往导致临床实际工作中药敏试验结果受到影响，抗菌素的选用依赖经验，随意性较大[2]。此外，近年来医疗费用快速增长，而抗菌素的不合理应用在其中扮演着重要角色[3]。因此，明确细菌性肺炎治疗药物的经济学指标，可确立最佳用药方案，在保证疗效前提下最大限度节省医疗成本。 　　1 资料与方法 　　1.1 选取及排除标准 　　对2012年3月―2015年3月收治的877例细菌性肺炎患者，进行回顾性分析。选取标准：1）参照《实用内科学》关于细菌性肺炎的诊断标准，经痰培养、血清学检查、胸部X线检查确诊[4]；2）在解痉、平喘、止咳、化痰等常规治疗基础上，仅接受单一抗菌素静脉滴注治疗；3）入院前2 d内无其他抗菌素使用史。排除标准：1）合并严重肝肾功能不全或危重感染；2）合并严重心血管系统疾病；3）合并使用其他抗菌素；4）妊娠或哺乳期女性。 　　1.2 治疗及分组方案 　　按照患者治疗方案进行分组，其中头孢呋辛钠（A组）174例，头孢哌酮钠-舒巴坦钠（B组）170例，莫西沙星（C组）183例，哌拉西林钠他唑巴坦钠（D组）172例，亚胺培南-西司他丁钠（E组）178例。各组患者均在吸氧、解痉、止咳、平喘、营养支持等常规治疗方案基础上接受相应抗菌素静脉滴注治疗。 　　1.3 评价方法 　　临床疗效评价：参照卫生部《抗菌药物临床应用指导原则》（2004年版）评价[5]：痊愈：临床症状、体征、实验室检查及病原学检查均恢复正常；显效：临床症状、体征、实验室检查、病原学检查均明显好转，但有1项检查未恢复正常；好转：临床症状、体征、实验室检查、病原学检查改善，但未达到显效标准；无效：治疗3 d后病情未见明显改善或加剧。计算临床疗效指数[6]：临床疗效指数=[（痊愈×4+显效×3+有效×2）/（痊愈×4+显效×3+有效×2+无效×1）]×0.9-不良反应发生率×0.1。 　　成本分析：成本分析应包括直接成本、间接成本及隐形成本共3项内容，为保证研究结果的准确性及可控度，本研究仅对直接成本进行分析，即药品费用、用药费用、检查费用、住院费用共4项条目。 　　成本-效果分析：根据直接成本（C）、临床疗效指数（E）比值计算成本-效果比（C/E），若各组间C/E存在统计学差异，则以C/E最低组为优，若各组间C/E比较差异无统计学意义，则以成本最高组为参照，计算增量效果（△C/△E），△C/△E较高组为优；若各组间C/E比较，差异无统计学意义，则行最小成本（CMA）分析，以CMA最低组为优。 　　敏感度分析：在C/E分析基础上，假设E不变、药物费用下降10%、其他费用均上调5%，计算不同治疗方案的敏感度，明确该研究结果是否稳定、是否易受用药费用、检查费用、住院费用等参数波动的影响[7]。 　　采用SPSS18.0进行分析，以P0.05为有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 临床疗效评价 　　各组临床疗效指数比较，差异无统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2 成本分析 　　A组直接成本显著低于其他各组，E组直接成本显著高于其他各组，