互文：“确证性语境”下的反思.docVIP

互文：“确证性语境”下的反思 　　摘 要：本文对中国当代文化语境的“确证性语境”进行了分析，提出其具体表现为对“西方文化”的可分析性认知和对“中西方文化关系”的逻辑性认知。对“西方文化”的可分析性认知体现在对“多元的西方文化”的可分析性梳理和对“文化背景”的可分析性认知;对“中西方文化关系”逻辑认知，体现在对本土性“文化立场”的本位认知和对西方文化中的“东方学”逻辑性认知。“确证性语境”下，中西方文化交流表现出“可分析性与逻辑性”的特征，呈现出“互为文本”的关系。 　　关键词：确证性语境;互为文本;可分析性;逻辑性 　　中图分类号：H151 文献标识码：A 　　一、“确证性语境”的界定 　　中国当代文化语境分为两个时期，第一时期为中国的“发现性语境”时期（1977――1989），从1989年至当下，是中国当代文化语境的第二时期，也是中国传统文化与西方文化交流构建中国当代文化语境整体框架的第二时期。这个时期，中国当代文化语境处在一种“确证性语境”状态。所谓“发现性语境”和“确证性语境”都是借用了西方语用哲学的专有术语。“发现性语境”是一种“非逻辑的和不可分析的（语境）”;“确证性语境”是指一种“逻辑的和可分析的（语境）”。这是相对应的一对语境概念。“在确定的条件下，他们是可转换的、可相容的、可统一的。”①1989年以后，中国的传统文化与西方文化的交流已经渐渐地排除了早期的盲目与狂热，人们对于“传统文化与西方文化的关系”已经有了相对理性的态度。经过十多年的交流以及对文化语境的共同构建，中国当代文化语境进入了一种反思的阶段，并由“发现性语境”向“确证性语境”转变，中西方文化不再只是“被解构同解构”的关系，而是逐渐走向了“互为文本”（intertextualité）。 　　“确证性语境”的界定，第一是反思性。“反思”本身包含着对于一些共存的“相对的、极端的”认知的匡正。“发现性语境”下的反思首先是关于精英艺术与大众艺术的反思。在这种反思中，使“多元的西方文化观念”呈现出了“可分析性”，尤其是“现代主义”与“后现代主义”两种最有代表性的文化思潮的文化观念更加明晰化，使人们对于西方文化在中国文化语境的存在，有了新的认识。对“精英艺术与大众艺术关系”的不同看法，体现了“现代主义”与“后现代主义”不同的文化观念：“现代主义是把精英文化与大众文化对立起来，而后现代主义则是把二者作为对立面进行解构……现代主义只强调精英，后现代则无精英，它的多元是平面的多元，而没有深度的共存的多元。”②艺术家和批评家作为传播者和实践者，在精英艺术与大众艺术的反思中，逐渐呈现出了对两种文化思潮的理性认识。如在当时盛极一时作为“精英文学”而出现的朦胧诗之后，出现了一批语言直白、描写日常生活、私人生活、细碎事件的新写实小说、女性小说等“大众文学”。文化界的大众和精英并立、多元共存时，其实是中国当代文化语境对“多元西方文化”做出了可分析性解读的一个表征。其次，关于“中西方文化认同”的反思。“文化认同”的反思使中西方文化关系进入“逻辑性”认知。“文化认同”提出了一个本位的文化立场的问题。在中国当代文化语境的“发现性语境”时期，曾经出现过“一切唯西方是举，只知有西，不知有东”的状况，“这实际上是一个民族文化认同的问题。”③ “中西方文化关系”，在“发现性语境”时期曾经处于“被解构与解构”的关系，西方文化与中国传统文化处于二元对立的状态。很多艺术家在艺术实践方面，趋向于对西方文化的认同，并在艺术实践中对中国传统文化进行消解。一些作家对西方的模拟和依附则更为普遍，从而“在世界观，道德观，和文学观上没有多少自己的看法。”①1989“中国现代艺术大展”之后，批评家和艺术家开始这方面的反思，并提出了“传统与当代艺术相遇”的策略。并指出了“针对西方文化”的态度问题，认为“传统与当代相遇”是寻求“中国文化语境和文化精神内核中对当代艺术本质的需要”，文化语境的建构，需要一个本位的文化认同，应该立足本民族的文化立场，对中国的传统文化，“只能改造它、更新它、完善它、不可能完全真正做到割舍它、抛弃它”。②文化认同问题的提出，也显示“确证性语境”的对于中西方文化关系的逻辑性认知。 　　“确证性语境”的界定，第二是历史性。首先，“中国民族文化话语”的建构。这是中国当代文化语境对“西方文化观念”的分析性认知。90年代初，随着苏联的解体，冷战思维开始解冻，随之而来的是西方对东方的文化渗透。后现代就是强调“艺术和政治的结合”，③面对西方文化的“殖民输出”，并企图通过文学艺术的形态将西方的“民主、自由”灌输到中国的文化土壤，从而构建起西方中心主义的文化话语。在这种背景之下，中国政府在党的十五大、十六大明确提出，社会主义文化建设必须与文化传统相衔接，要传承弘扬优秀传统文化，培育民族精神”