世界银行2005年投资环境调查数据.doc

世界银行2005年投资环境调查数据 篇一：案例1-2003年世界银行对中国23个城市投资环境调查报告 案例1： 2003年世界银行对中国23个城市投资环境调查报告 2003年12月18日世界银行公布了《对中国23个城市投资环境调查报告》全文(以下简称“《报告》”)。《报告》是由位于美国华盛顿的世界银行发展研究部,在对中国23个中西部、沿海城市的投资环境进行两轮调查后完成的。 这一调查报告采用的是标准的问卷调查万式。第一轮调查了北京、上海、天津、成都、广州5个大城市，第二轮调查了杭州、江门、长沙、贵州等18个城市。报告选取了这23个城市的930个公司样本进行投资环境调查,其中多数为100-200人的中小企业,行业以出口导向型产业和服务性行业为主,涉及电子、服装、汽车、配件、IT和商业等。 此次被调查的23个城市按A+至B依次设了六个等级。杭州、上海投资环境最好,归为A+;大连、江门、重庆、广州、长春紧随其后为A;深圳、北京、郑州、南昌是B+；长沙、成都、武汉、温州、西安、天津平级, 归为B;南宁、哈尔滨、本溪、昆明、兰州、贵阳是B-。 一、基础设施--大连最好 基础设施建设是决定企业生产能力的重要因素,企业仰仗于交通设施进行产品的流通,倚赖于电信网络与生意伙伴和客户交流。天然气、电和水都是决定企业生产正常运转的命脉要素。由此可见,基础设施的数量和质量将是决定地域投资环境的一个重要因素:新公司会在基础设施良好的地方选址;成熟的企业也会对基础设施不满之后选择更换企业所在地。而且,基础设施是一个需要大量投入、与政府行为息息相关的内容。举例来讲, 基础设施建设一般所需的投资额度是整体投资的20%,公共支出的35%-55%。 世界银行根据储运损耗、交通设施遭受破坏的程度这两者的亏损量,来衡量基础设施的质量。在这一指标的评选中大连获得了最高得分A+，另有六个城市获得了A，它们分别是长春、上海、杭州、本溪、重庆和兰州。 二、地方保护注意的程度-越富裕的城市越轻 无论是政策的制定者还是经济学的研究者,都曾对中国国内的地区保护主义壁垒问题颇为忧心忡忡。国家发展计划改革委员会曾经组织过一个专门的调查小组对此问题立项调查 而且就此问题在2000年出版了一本专著。世界银行的项目组也对民族保护主义在投资环境中的影响作过类似调查。进一步说,国内地区保护主义壁垒确实是一项重要的影响投资环境的因素,无论如何,潜在的投资者都不太可能投资于进入或者退出成本相对较高的地区。世行考察了数据系统中的两部分来衡量国内地区保护主义壁垒问题。首先,了解企业出售到他省的商品数量,把这一指数看作是其他地区为该地区企业设定的进入壁垒。其次，衡量过剩生产能力来获得退出壁垒的森严程度。在考虑到与成本相关的投资和雇佣,及解雇员工的数量等项目之后,作出这一指数的综合评定。总体来讲 ,越是富裕的城市国内地区保护主义壁垒越低。 根据世行的评估,进入成本最低的城市是长春、武汉、重庆、杭州和西安,这些城市的企业有70%以上的产品都是销售到其他省份去的。三、劳动力市场的弹性 除了产品市场, 对于一个健康的投资环境来讲,一个有效率的劳动力市场也是重要因素。一个健康的劳动力市场主要由弹性质量决定,也包括门槛很低的退出壁垒。一个富有弹性的劳动力市场允许雇主和雇员之间高效的雇佣关系流动。举例来说,当一个雇员的能力不能与公司所需相匹配时,或者一个雇员能够找到更好薪酬的工作(其他条件不变),那么最佳状态就是他们能够自由地解除雇佣关系。当然也可以把这项合并到国内地区保护主义壁垒中计算,但是这一要素的特殊性使得其被专门立项。 劳动力市场退出的壁垒可以根据其他很多万面来界定,例如,无法解雇员工的特殊规定,政府对于富余人员的安置和干涉,限制季节工和合同工的法律规章健全程度,保险、医疗和补偿金制度方面的要求,投资环境调查用两方面的要素来衡量这两个壁垒。 第一是,非永久性雇工的比率,因为临时工或者季节工没有保障,因此一个相对高的非永久性雇工比率代表了较低的退出壁垒。 第二是,企业是否超员雇佣,包括他们对于富余人员的定位，他们是否拥有相关补偿金制度等等。所以,弹性高的劳动力市场是拥有高的非临时工比率和低的富余人员比率这两项特征。 世行在《报告》中特地比较了五座城市在1998-2000年的状况和其他18座城市在2000-2002年的状况。这5座A类城市是两个广东城市:深圳和江门,两个浙江城市:温州和杭州,还有大连。B+城市是郑州、南宁、南昌和兰州。B级城市是长春、长沙、西安、贵阳、武汉、昆明、重庆、本溪、哈尔滨和广州。B-的城市为上海、天津、成都和北京。四、劳工技能和科技水平--杭州最高 投资者倾向于劳动数量程度高和科技发展发达的地区进行投资。有人会认为科学和技术并不一定是投资环境的衡