大国威信从何而来？.docVIP

大国威信从何而来？ 　　随着胜利日阅兵的举行，中国的大国地位再次得到了世界的承认与尊重。这场盛大的阅兵，一方面展现了中国强大的国力、军力与意志力，另一方面也再次重申了中国作为二战后世界性大国的道义基础。近年来，中国在国力上的快速增长已经取得了世界的公认，如何在此基础上进一步树立我们在世界上的威信，这是一个重要的新挑战。 　　力量是建立秩序的条件之一，威信则通常是秩序建立的最后结果，而力量能否顺利转化为威信，则取决于崛起大国与既有秩序之间微妙的博弈。 三类大国 　　就今天人类世界的现实而言，所谓大国大致可分3个类型。 　　其一为全球性的大国，某种意义上，它虽然身处于民族国家的威斯特伐利亚体系之中，却仍然保持着普适性的帝国特征。曾经的英国、苏联与今天的美国，就属于这样的大国。要作为全球秩序的领导者，不仅要有经济、武力的优势，也要能够为世界提供秩序与安全，更重要的是能够在危机的时刻，展现霸权的信誉。最典型的莫过于英国为维护地区均势，而对俄罗斯发起的克里米亚战争，苏联为保证东欧阵营的完整，而对捷克斯洛伐克的入侵，以及美国为了维护中东秩序而对伊拉克吞并科威特的武装干涉。 　　全球性的帝国通常难以接受失败，因为任何一次失败都可能成为其他挑战者希望效仿的先例，在很多时候失败会如同多米诺骨牌一样出现，直至帝国的解体。然而问题在于，即便是全球性的帝国，其力量也是有限的，在很多时候，它必须仔细权衡是否要为所有的挑战都赌上自己的信誉。如果它不理智地选择了不计后果的赌博，那么很多时候它就会在意想不到的地方掉进泥沼，从而迅速地削弱自己的霸权信誉。比如苏联在阿富汗的冒险，又或者美国给叙利亚划的“红线”。而当一个全球性的霸权国家由于力量衰退而无力独自维护自己的霸权信誉时，它很可能会转型成为依靠某种秩序而存续的大国，它不再是秩序的决定者，而是成了秩序的共存者，通过与秩序之中的其他大国的均势存在，来获得大国的权威。 　　其二，大多数的大国都是这种“秩序之中、均势之中”的大国。它们与秩序以及其他大国形成了某种资源、权威的交换机制，通过参与世界秩序、提供某些公共服务，以及协商一致的集体行动来获取权威。 　　一方面，一些世界性的大国由于力量的消退，逐渐从引领秩序的霸权者回到了均势的秩序中。二战后的英国就是最典型的代表，它正逐步从世界性的大国向区域中的大国转变。美国在近年来对于巧实力的运用，也在一定程度上反映了从世界霸权巅峰上衰退下来的趋势。当然，并不是所有从全球性霸权国家位置滑落下来的国家都能顺利融入均势格局，苏联解体之后的俄罗斯就是一个反例。它仍然具有全球帝国的雄心，试图获得与美国平起平坐的位置，可是没有足够的国力来支持。它抗拒现有秩序对自己的约束，却无力提供替代性的秩序来处理与其他国家的关系，并由此陷入了无法摆脱的战略困境。 　　另一方面，一些上升中的大国，却通过融入世界秩序，以借力的方式获取自己的大国权威。这其中最为成功的例子是德国。然而，并非所有上升中的大国都能顺利融入世界秩序，因为所有既存的秩序往往有利于既得利益者，而非新来者。要在融入秩序中，逐步获得大国地位，往往需要一个较长的博弈过程，并借助于一些意外情况的发生。中国自改革开放以来，由一个大而穷的国家，逐步成为实力雄厚的大国，某种意义上，走的就是这条韬光养晦的路线。当然，这也依赖于9?11之后美国反恐战争带来的全球秩序动荡，中国充分利用了这段机遇期实现了国家的崛起。今天中国与美国在南海以及东南亚地区的角力，正反映了美国试图重建亚太秩序而与作为既成事实的中国影响力之间的紧张关系。 　　其三，还有一些国家是游离于现有秩序、甚至挑战现有秩序的大国。由于依附于现有秩序的有很多其他上升中的大国，那些拒绝融入的大国在崛起的过程中，通常会被视为地区秩序的挑战者，而面临着更大的压力与风险。从人类的历史来看，一战、二战的德国，二战时期的日本也是如此，在当代国际社会中，伊朗也曾经试图扮演这样的角色，而所谓伊核问题，其实正是伊朗的大国野心与国际秩序博弈的一个关键点。 2015年9月3日;习近平检阅参阅部队。 两种约束 　　对于今天的中国来说，如何进一步树立大国威信，取决于中国的抱负。我们要成为真正的世界性大国，就要不仅能够为全世界提供公共服务，以实现替代现有秩序的新秩序，而且还要有能够超越多元性、地方性的世界性的信念与价值。从目前的态势来看，亟待我们努力去做好这些方面的准备。 　　与美国试图掩饰其文化特殊性而提出全球性的信念不同，现代中国的价值理念是一个将普适性的社会主义价值本土化后的产物。强调中国道路的特殊性，强调中国国情与历史的独特性，最终让社会主义革命与中国传统的文化内核相结合。这种结合突出表现为中国共产党在由革命的政党向执政的政党转化过程中，对中国传统治理艺术与价值理念的复归，最终表现为