大学生主观幸福感与网络成瘾的关系研究.docVIP

大学生主观幸福感与网络成瘾的关系研究 　　摘 要 本研究以大学生为研究对象，采用问卷形式对大学生主观幸福感状况和网络成瘾进行调查，同时探讨了主观幸福感与网络成瘾之间的关系，结果显示，大学生主观幸福感与网络成瘾呈负相关。 　　关键词 大学生 主观幸福感 网络成瘾 　　中图分类号：C913.4 文献标识码：A 　　0引言 　　提到主观幸福感，每个领域都对它有着独到的见解和研究，目前，心理学界对于幸福的心理感受大多用SWB（Subjective Well-being）来表示，而对于主观幸福感的定义，大多数采用的是Diener（1984）的定义，他认为“主观幸福感是个体依据自定的标准对其生活质量的整体的评价”。Diener对主观幸福感的定义注重个体在幸福意义上的自我评价，凸显了主观体验，将个体的内在需求和价值认知在客观生活条件下体现出来，并且容易操作，解决了一直以来对幸福感测量的困扰。Diener在对于主观幸福感定义的基础上，总结了三个特点，即主观性，相对稳定性，整体性。对于不同年龄，不同文化和不同背景的群体，他们的需求和价值观可能不一样，对于幸福感的主观体验可能也会有差别，在这里，我们主要针对大学生的主观幸福感进行研究和探讨。 　　关于网络成瘾的定义，研究者们都是各说纷纭，但是大多数研究者比较认同的一种观点是“网络成瘾属于行为成瘾的一个子类”。我国台湾学者周倩（1999）将网络成瘾定义为：“由重复性地对于网络的使用所导致的一种慢性或周期性的着迷状态，并带来难以抗拒再度使用的欲望。同时会产生想要增加使用时间的张力与忍耐、克制、退缩等现象，对于上网所带来的快感会一直有心理与生理上的依赖”。Kimberly Youmg将网络成瘾特征总结为四点，分别是：强迫行为、戒断行为、耐受性、沉迷的后续困扰。现在的社会由于各种压力的出现，网络成瘾问题也是各界人士所关注的问题，网络成瘾带来的后果将是不可估量的，比如，生理问题、人际关系问题、学习问题、家庭和社会问题，这些无疑不对我们的生活、工作和学习造成影响。 　　对于主观幸福感和网络成瘾的关系研究，也已经有很多研究者涉猎，但大多数对于研究对象没有很严格的划分，对于年龄层次或者从事职业没有进行筛选，对此，本研究将对在校大学生的主观幸福感和网络成瘾的关系做进一步详尽的调查和研究。 　　1研究方法 　　1.1研究对象 　　选取某高校大学生200名进行研究，抽取文理班级，人数各半。 　　1.2研究内容 　　主观幸福感国外研究较多，但多是针对西方文化背景下的成年人。幸福感与特定文化背景下形成的价值取向密切相关，不同文化下的个体对幸福的理解存在差异，影响主观幸福感的因素不尽相同。因此，本研究立足于大学生群体自己对幸福体验的基础上考虑大学生的主观幸福感，用问卷对大学生主观幸福感状况进行调查，并结合大学生的网络成瘾调查，探讨以下几个问题： 　　（1）大学生主观幸福感的基本状况如何？ 　　（2）大学生网络成瘾倾向状况如何？ 　　（3）大学生的主观幸福感和网络成瘾是否相关？ 　　1.3研究工具 　　采用吉楠编制的《大学生主观幸福感问卷》，和杨晓峰编制的《大学生网络成瘾量表》。 　　1.4研究程序 　　数据收集采用问卷调查法，总共发放问卷200份，回收157份，有效问卷137份，有效率为68.5%。数据处理采用统计软件包spss19.0进行统计处理分析。 　　2研究结果 　　2.1大学生主观幸福感的人口统计学差异比较 　　通过1，我们可以看出大学生主观幸福感在性别、科别和年级方面并无差异。在生源地中，只有在人际关系这个维度上有显著差异，从平均数看，生源地为城镇（M=11.0217）的子女得分比农村（M=11.8242）的低，但是在总量表中也无差异。在是否独生中，只有在家庭满意这个维度上有显著差异，从平均数来看，独生子女（M=9.7903）的得分明显高于农村（M=8.7867）子女，但是在总量表上也并无差异。 　　2.2大学生网络成瘾人口统计学差异比较 　　由表2可以看出，大学生网络成瘾在性别、科别、生源地和年级上没有显著性差异，对于是否独生这个变量上在0.05水平上有显著性差异，并且时间管理维度和人际健康和学业问题这俩个维度对于是否是独生子女的大学生有显著差异，从均值上看，是独生子女的大学生在网络成瘾总量表上（M=69.7419）比非独生子女在网络成瘾总量表上（M=77.6533）的得分低；是独生子女的大学生在时间管理这个维度上（M=11.0968）比非独生子女在时间管理这个维度上（M=12.6400）的得分低；是独生子女的大学生在人际健康和学业问题这个维度上（M=15.8065）比非独生子女在人际健康和学业问题这个维度上（M=18.1867）的得分也低。 　　2.3