现在还有那些城市用书信啊？.doc

现在还有那些城市用书信啊？ 篇一：浅谈建设具有地方特色的信用体系 浅谈建设具有地方特色的信用体系 摘要：随着我国经济的不断发展，市场经济已转型为信用经济。建设具有地方特色的信用体系对全社会的信用体系建设具有本质上的推动作用，势在必行。本文从三个方面对建设地方特色的信用体系进行阐述，并针对目前所遇到的问题提出了相应的建议。 关键词：信用体系 信用产品 信用市场 指标体系 随着我国改革开放的不断深入，我国经济在市场的导向下实现了持续、健康的发展。进入新世纪后，我国社会主义市场经济正经历着从交换经济、法制经济向信用经济的转型过程。在这样的背景下，毫不夸张地说，全社会信用体系的建设已经成为当务之急。完善的社会信用体系有利于诚信社会的构筑，通过强化信用意识使企业和个人的信用行为受到约束，进而促进社会资本的增加，为企业发展创造良好的社会环境，同时对于优化金融生态环境也起着相当重要的作用。 1 我国各地信用体系建设的现状及存在的问题 上世纪80年代末，我国信用业开始起步。上海、浙江和深圳较早地启动了地方信用体系建设。作为试点，1997年上海市开始开展企业资信评级，并根据实际需要逐步建立了企业和个人的联合信用系统。各地模式都获得了较大成功，信用信息缺乏和信息不对称的现象得到明显改变，市场经济秩序得到规范，金融生态环境显著改善。2003年，中国人民银行被赋予了管理信贷征信业的职责，开始启动了社会信用体系建设。在全国信用体系统一框架的构建中，将地方信用体系的建设也纳入进来。 近年来，随着我国经济市场化水平的不断提高，我国地方信用体系建设也实现了长足发展，与此同时也暴露了不少问题，例如在信息数据比对上存在一定难度，相关法律法规尚不健全等。这些问题都需要我们进行认真的研究，寻找切实可行的办法加以解决。 1.1 信用市场需求无力 当前，市场经济网络的不断扩展和深化大大加深了行业之间、 企业之间以致个人之间的经济关联性，越来越多的政府部门、企业和个人开始意识到社会信用体系建设的重要性，对加快信用体系建设步伐，实现社会资源优化的迫切性也逐渐形成共识。可摆在眼前的问题是，对于我国评级机构的信用产品，不少企业和金融机构还没有形成充分的信任，认知上也存在着较大差距，直接导致了企业缺乏参评的动力，积极性不高。另外，在信用管理上，商业银行也没能将外部评级的作用充分应用到信贷管理方面来。这些综合因素造成了信用产品市场的低迷，反过来这种需求不足又对信用体系的建设带来了不利影响。 1.2 行政手段推动难 党中央一直高度重视我国的社会信用体系建设，在党的十六届三中全会上，党中央明确提出要坚持“完善法规、特许经营、商业运作、专业服务”的发展方向，进一步推进我国企业和个人信用服务体系建设，即实现社会信用体系建设的市场化。但在当前的发展阶段，地方信用市场更多地受困于缺乏信用机构，市场有待规范等因素，因此不得不采用行政化的手段推动信用市场建设，如一些信用中介机构背后都有政府资金的支持；另外，这种行政色彩还表现在评级市场的开拓上，更多地通过行政规定来划分范围，强迫企业参与评级。行政推动的手段在一定程度上加深了信用市场发展对政府部门的依赖，不利于公正公平的市场竞争形成；政府的过度干预弱化了信用市场的自主性和自我细分定位能力，不利于市场的可持续发展。 1.3 内外监管不作为 行业特点决定了信用业具有较强的外部影响力。如信用评级机构在评级过程中的偏差或失误很容易对市场造成误导，释放出不真实的市场信号，严重的还会给金融机构的信贷带来影响。除此之外，信用行业还与个人隐私以及企业商业秘密、国家的信息安全等密切相关，因此必须加强对信用市场的监督管理。 然而，在当前我国地方信用市场的建设中，经常会出现资信评级机构为了在竞争中取得有利地位而进行价格战或买卖级别的情况，这些都源自于市场监管的缺失。由于相应的信用 管理法规出台滞后，造成了信用市场监管的无力，极大阻碍了地方信用市场的健康发展。 1.4 指标体系需统一 在对信用评级的指标体系选择上，存在着两种价值取向。一种是统一的评级标准，其优势在于可以使评级的一致性和权威性得到保证，而不足则表现在不利于信用评级机构的创新发展，对市场的细化和深化产生不利影响。另一种取向是实施个性的评级指标体系，其优点在于能够及时适应不断变化的市场的需要，有利于评级机构的发展创新，其劣势则是评级结果的一致性差，权威性受到置疑。鉴于以上两种指标体系各自的优势与不足，我们应该努力在二者中寻找一种平衡，充分发挥共性与个性的优势，同时克服它们的缺点，以实现评级指标体系的最优。在当前地方信用市场发展中，存在资信评级机构的评级指标体系个性化过强的问题。这一现象所带来的结果就是不同的评级机构之间的评级结果差异很大，评级质量参差不齐，利用价值不高，金融机构很难对评