间接否认义务化地研究论文.docx

内容摘要民事诉讼之间接否认（亦称附理由的否认），主要是探讨在民事诉讼过程中，非负证明责任之一造当事人对他造当事人之主张进行否认时，不仅仅是为简单之否认，同时还附加了一定的理由。那么，这样一种做法是否应适用于一般的民事纠纷中呢？也即，是否对于所有非负证明责任之当事人，在对他造当事人之主张进行否认时都应当附加理由呢？间接否认是否应当作为非负举证责任之当事人的一项义务？关于此问题，在德国、日本以及我国台湾地区的理论与实务界均有探讨。其中，尤以德国为甚，它不仅仅在理论上有大量探讨，亦在立法中予以明确规定。要展开对此问题之讨论，关涉诸多方面。其不仅与民事诉讼之目的有关，亦和诚实信用原则有关，还涉及到辩论主义之相关理论问题。而最为困难者，莫过于间接否认义务化与辩论主义基本理论之冲突的调和，包括：当事人间接否认义务化会否加重其负担？间接否认义务化会否与处分原则相抵触？间接否认义务化会否动摇当事人在诉讼中的主体地位，使其沦为诉讼中提供证据的工具？诸多问题值得探讨。我国并没有关于当事人间接否认义务化之规定，关于这一问题之探讨亦是十分有限。虽司法实务界对当事人仅为简单之否认给整个民事诉讼进程带来之消极影响亦有所认识，诸如诉讼迟延问题、争点总结难问题、法庭证据调查效率低等问题。然我国理论与实务界似对将此作为一专门问题予以研究兴趣不大。本文借由对德国、日本及我国台湾地区关于此问题之文献、制度规定的研究，以及该制度在上述国家或地区之民事诉讼法上的定位分析，进而尝试将我国法律之特殊因素纳入考量之。希望借由此，引起大家对此种民事诉讼之重要制度的关注与重视，肯定其在限缩当事人间争点、帮助法院进行充实有效的证据调查等方面之积极作用。本文主要分为五个部分：第一部分，是间接否认基本情况的介绍。主要讨论间接否认之内涵、其容易混淆的周边概念及其功能，其中将重点讨论间接否认、抗辩与自认之间的内在联系和区别。通过此部分的讨论，厘清基本概念，为间接否认义务化的展开奠定基础。1西南政法大学硕士学位论文第二部分，将展开对间接否认义务化之确立依据的探讨。此部分主要介绍德国、日本及我国台湾地区关于该问题的理论与实践以及其他关于间接否认依据的探讨。借此，对间接否认在域外的实施情况及依据有所了解。第三部分，在对间接否认义务之域外适用情况有一个大致的了解之后将会谈到间接否认义务化的适用问题，包括间接否认义务的法律定位、适用对象、适用前提、适用范围。第四部分，将重点分析间接否认义务化过程中所面临的一些难题，并对其进行分析，以解开对间接否认义务化所带来之不利影响的疑虑。第五部分主要讨论间接否人义务化的中国思考。在分析我国民事诉讼现状的基础上，对间接否认义务化的中国适用展开讨论，提出构想。关键词：间接否认；义务化；诚实信用原则；辩论主义2AbstractIndirect deny civil action ( also known as grounds to deny attached ), mainly toexplore in civil process, making non-negative when one of the parties to prove liabilityfor the conduct of his client denied the claims made , just for simplicity s denial, whilealso some additional reasons . So, whether such an approach should be applied to generalcivil disputes it? That is, whether the parties to the burden of proof of all non-negative ,when he made claims against the parties should be denied additional reasons?Should indirect denial of an obligation of non- parties to the burden of proof ？On thisissue , in Germany, Japan, and the theory and practice of community in Taiwan, Chinawere discussed. Among them,particularly Germany staggering. Its not just in theory has alot to explore , are also clearly defined in the legislation.To