新北师大企业动态能力的概念发展与维度测量研究2010110.doc

企业动态能力的概念发展与维度测量研究 王菁娜1，王亚江2，韩静3 （1.南开大学 泰达学院 天津 300071; 2．河北大学管理学院，保定 071002；3．香港城市大学人文及社会科学学院[文献标识码] 　A 　[文章编号] 　 一、问题的提出 动态能力是战略管理领域的一个重要概念。它指出企业最宝贵的资产是以知识为基础的组织能力，如何发展、保持和增强组织能力是企业获得竞争优势的关键。该理论旨在解决两个问题：一是“动态”性，即对外部动荡环境的适应性；二是“能力”的变化性，即强调整合、建立与重新配置内外部能力来配合环境的改变。随着环境与时代的变迁，在当今超竞争的动态环境下，动态能力成为解释战略管理领域的根本问题——企业如何获得并。 本文不同于已有研究，主要体现在两个方面：其一，把知识基础观融入到现有的多理论的动态能力研究中，进一步完善动态能力理论体系构建，提出动态能力的维度构成框架。其二，现有动态能力维度研究基本是在演化理论或是战略管理理论的论证下，以动态能力的形成机制为基础，划分动态能力维度的，这种划分虽然有助于理解动态能力的形成与作用机理，但维度描述上的抽象性和概念界定不统一，给维度测量带来了较大的困难，而我们的研究吸收了动态思路、资源论和演化理论的观点，并将之整合，更加专注于基于知识的组织能力，把在不同演化阶段的动态能力定格分解为几个关键的子能力，对其进行测度。这也许在某种程度上未能展现出动态能力的全貌，但这种划分有明显的系统性，脉络清晰而不显散乱，简单易操作，便于指导企业查找不足，调整提高自身动态能力应对快速变化的外部环境。因此，在这两个问题的引导下，我们构建了一个整合了知识基础观、资源观、组织能力、演化理论视角的动态能力维度框架，并对其进行了实证检验。 二、动态能力的概念界定与维度发展 （一）动态能力的文献回顾 Teece等在1997年最早提出了动态能力的概念和框架，将动态能力定义为组织整合、建立与重新配置内外部能力以应对快速变化的环境的能力，它是在给定路径依赖与市场定位下获得竞争优势的一种新的创新型组织能力。 自从Teece提出动态能力概念以来，已经有20多位学者对动态能力的概念进行界定。较有代表性的定义包括：Eisenhardt和Martin（2000）的“利用资源去适应甚至创造市场变革的公司的流程，特别是整合、重新配置、获得和释放资源的流程。随着新兴市场的出现、冲突、分裂、进化和死亡，企业利用动态能力来重新配置资源的组织和战略惯例”；Zollo与Winter（2002）的“通过学习以获得集体活动的一种稳定模式，通过这些活动组织系统的产生与修正其运营惯例，以追求绩效的改善”。而Teece在1998年重新界定动态能力“为感知与把握新的机遇、重新配置和保护知识资产、能力、互补性资产与技术以实现持续竞争优势的能力”，为从知识角度研究动态能力获得竞争优势指引了方向。 对动态能力结构的认识，经历了单一理论角度向多理论融合的演进过程。早期文献大多从战略管理视角出发认为，动态能力维度包括过程、路径、位置。在演化理论、组织理论和资源论的融合观点中，Iansiti Clark（1994）和Delmas（2001）认为动态能力包括两个维度：内部整合能力与外部整合能力；更多研究者们认为包括三个维度：整合资源能力、重新配置资源能力、获得与释放资源能力（Eisenhardt and Martin, 2000;Luo, 2000;Dos, 1982）。少数学者将知识基础观融合了现有的动态能力研究，指出动态能力是组织竞争力与能力的子集合，知识的创造和吸收能力、知识的整合能力以及知识重新配置的能力是动态能力的内在基础（Ravast, 2003）。 从回顾中，我们发现已有文献的两个局限。一是，虽然Teece早就指出了动态能力是基于知识的基础之上的，但现有研究大多停留在资源观、组织能力理论与演化理论上，极少有基于知识观的研究，且研究深度不够。二是，从动态能力的概念界定和维度划分来看，由于研究视角不同，导致对动态能力是什么的认识不同，尽管这些概念反映的内容有所重叠，但缺乏标准的概念操作化界定会阻碍理论的拓展和深化。由此我们认为，探讨知识基础观视角下的动态能力建构在理论和实践层次均有重要意义。 （二）动态能力的维度的比较分析与发展 许多研究者基于Teece等学者的早期研究对动态能力维度进行大量的理论与实证的探索，并在此基础上进一步拓展。表1是对动态能力维度的比较分析。 表 1 动态能力维度的比较分析 作者 概念名称 维度名称 Iansiti Clark(1994） Bierly Chakrabarti(1996) 动态能力 技术性学习；战略性弹性 Teece etal.（19