【《政治学》】四国家理论(二)国家与社会市场.ppt

四、国家理论（二）国家与社会、市场 在政治学特别是比较政治学研究中,国家与社会研究框架的提出不仅意味着对于公民社会的发现,更为重要的是,它重新将“国家”作为独立的分析变量纳入到政治分析之中。在对系统功能分析进行反思的基础之上,研究者批判了多元主义和政治发展理论对于政治分析的社会学化约,深入探讨国家划界于社会的分殊性、超越社会的自主性和渗透社会的有效性,从而促进了研究者对于公民社会的成长和国家能力发展之间关系的把握。 （一）国家的分殊性：国家划界于社会 1、国家分殊性的概念 （1）背景：在20世纪五六十年代,随着比较政治学研究者拓宽比较研究的范围、寻求用于各国的普遍性理论,原有关注国家“宪政结构体系”的旧制度主义遭到抛弃,伊斯顿、阿尔蒙德等研究者开始积极倡导政治的系统功能分析。在系统功能分析中,研究者用“政治系统”的概念代替了“国家”的概念,而“政治系统”与环境边界的模糊性使得国家与社会的分殊性若有若无。 在系统功能分析中,政治发展成为了政治学研究的重要主题。然而,在一定程度上,也正是政治发展研究中所产生的诸多难以解释的问题促使研究者开始关注国家与社会的分殊性。 四、国家理论（二）国家与社会、市场 （1）概念背景：在20世纪六七十年代,比较政治学研究者提出了许多研究框架试图处理各种所谓“后发展”国家发展过程中面对的问题,特别是政治稳定问题。在这些国家的政治发展过程中,社会经济的发展、政治文化的演进与政治稳定、民主转型并非完全同步、平衡发展;相反,这些政治发展目标之间出现了许多政治发展理论难以预计的冲突和矛盾。系统功能分析所认为的社会系统各功能性组成部分之间的平衡协调发展,并不能对这些问题进行解释。 针对这些问题,许多研究者试图对政治发展理论进行修正。亨廷顿对于政治制度相对于社会力量独立性的分析使得他被作为功能系统分析的例外和以国家为中心的研究路径的开创者。 一方面,他同功能系统研究者一样认为政治制度和社会力量之间的分野并不是一清二楚;另一方面,与系统功能分析不同,他注意到,政治制度的发展可能滞后于社会的演进,有时社会力量是强大的,而国家是弱小的。由此,他开始关注政治制度和社会力量的相对独立性,特别是政治制度发展相对于社会发展的独立性。 四、国家理论（二）国家与社会、市场 （2）概念的含义： 政治社会学研究进一步将政治学研究的焦点转向“政治”本身以及政治所指向的“国家”。在强调国家相对于社会的独立性的基础上,研究者开始提出国家与社会的研究框架,以此代替“政治系统”与“社会系统”的研究框架,从而进一步明确了国家与社会边界的分殊性。 概言之，国家的分殊性指的是国家在组织和结构上相对于社会的独立性，它是国家在“形式”上独立于社会、与社会相分离的特性。（肖滨等，2009:72） 恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》这一经典文献中指出：“国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是‘道德观念的现实’，‘理性的形象和现实’。勿宁说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无为的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内：这种从社会上产生但又居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。” 四、国家理论（二）国家与社会、市场 2、国家分殊性的两个维度 国家的分殊性即国家与社会的结构分化主要体现在两个重要的层面上： （1）国家组织体系的建立： 主要指的是国家自身拥有一套独立的组织体系。。。 马克斯·韦伯的理性官僚制 A、欧洲的现代国家建设 B、中华帝国的官僚制度 （2）国家组织的特性： 国家对于对于合法暴力使用的垄断。。。 马克斯·韦伯 安东尼·吉登斯 四、国家理论（二）国家与社会、市场 （二）国家的自主性：国家超越于社会 1、概念的背景和含义 基于国家划界于社会的分殊性,国家主义者将国家自主性的问题提到了突出的位置。对于国家自主性的强调被认为是对于欧洲大陆传统的恢复,研究者从韦伯等人的研究中汲取理论资源,并进一步探讨了国家自主性对于经济发展、社会革命和民族认同等问题的影响。 （1） 马克斯·韦伯：在韦伯的定义中, “国家”是在一定疆域内成功地对于暴力享有合法垄断的人类共同体。韦伯对于“国家”所持的“现实主义”