证据法学分解.ppt

借鉴美国的刑事证据规则的做法，分不同的诉讼阶段，即立案、侦查、逮捕、移送审查起诉、提起公诉、判决，从低到高构件“阶梯式”不同的证明标准。这样既能结合两种模式的优点，又符合我国国情，且可操作性强。 二、定案的证明要求与标准 （一）刑事诉讼中定案的证明要求与标准 司法机关有罪定案的裁判、决定，须作到犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于事实不清，证据不足的，不能作出有罪的裁判。 刑事诉讼法已经确立了定罪裁判、量刑裁判与程序性裁判并存的司法裁判制度。 在定罪裁判程序中，检察机关对被告人的犯罪事实承担证明责任，并需要达到“事实清楚证据确实充分”的程度；但是对于法定的积极抗辩事由以及刑法所确立的推定事实，被告人所承担的证明责任，无论是法律还是司法解释都没有做出明确规定，主流的证据法理论认为，被告人对这些事实的证明无需达到“事实清楚，证据确实充分”的程度，而只要达到一种较低的证明标准即可。 量刑事实的证明和定罪事实一样，也要达到“事实清楚，证据确实充分的程度”，但是辩护人提出对于被告人有力的事实也要承担证明责任，尽管从理论上不要达到最高的证明标准，但是由于法律的不明确，会造成司法证明机制的混乱，甚至带来法官自由裁量权的滥用。 对于程序事实的证明，目前唯一被纳入司法证明体系之中的是非法证据排除问题，其他的如回避、变更管辖、延期审理、证人出庭、重新鉴定等一系列程序事项，尚未被纳入司法证明的体系之中，更谈不上就这些事实来确立证明标准。 非法证据排除程序中，被告人为启动非法证据排除程序所承担证明责任，需达到令法官对侦查行为合法性产生疑问的程度。在正式的非法证据排除程序中，检察机关对于侦查行为的合法性承担证明责任，检察机关通过出示案卷证据材料、播放录音录像资料或者传召侦查人员出庭作证等方式，需要将侦查行为的合法性证明到“事实清楚，证据确实充分”的程度，否则法院将认定侦查行为违法，并作出排除非法证据的裁决。 “事实清楚，证据确实充分”的含义： 1.定罪量刑的事实都有证据加以证明； 2.每个定案的证据均已经法定程序查证属实； 3.证据之间以及证据与案件事实之间不存在矛盾，或者矛盾得到合理排除； 4.综合全案证据，对所认定的事实已经排除合理怀疑 5.根据证据所得出的事实结论为唯一的。 根据直接证据认定犯罪事实的标准： 根据直接证据认定犯罪事实，就是要通过对直接证据所包含的证据事实进行印证和补强，从而达到证明待证事实的效果；司法实践中被告人经常作出相互矛盾的供述和辩解，因此公诉方提交的其他证据能否与被告人供述形成相互印证，就成为判定案件是否达到“确实充分”的关键标准。最高法院的两个证据规定确立了被告人口供补强规则，确立了一种根据直接证据来认定案件事实的标准。 根据间接证据认定犯罪事实的标准： 1.每一间接证据都已经查证属实 2.间接证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问； 3.间接证据已经形成完整的证明体系； 4.依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的 5.运用间接证据进行的推理符合逻辑和经验判断。 　 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 　　证据确实、充分，应当符合以下条件： 　　(一)定罪量刑的事实都有证据证明； 　　(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实； 　　(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 （二）民事和行政诉讼中定案的证明要求与标准 民事诉讼证明标准： 高度盖然性标准 第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 注意 1.体现了法律真实的证明要求 2.正确把握高度盖然性标准中的“度” 是否达到高度盖然性的程度，关键要看一方当事人的证据是否占据明显的优势，即证据证明力的大小，与证据数量、证人的数量没有关系。 3.并不否定民事诉讼对“客观真实”的追求 行政诉讼的证明标准： (一)优势证明标准 在起诉被告不作为的案件中；原告提出被诉具体行政行为没有认定但与该行为合法性有关联的事实，由原告承担证明责任；行政赔偿案件。 （二）清楚而有说服力的证明标准 1.被告提供的证据相对于原告的证据具有明显的优势 2.排除合理怀疑 3.行政机关的证据之间具有清楚的逻辑关系 4.行政机关的证据充分而且具有一定的说服力 三、立案的证明要求与标准 刑