范曾：俯仰今古_寄傲丹青技巧.doc

俯仰今古 寄傲丹青（上） ◇ 时间：2009年8月19日晚 ◇ 地点：北京·范曾书房 当代画坛，名家纷纷而是，而范曾先生是真正的大名家，名下无虚。何以见得？记者在采访之余，约略总结为范曾“十最”： 一、范曾是当代画家中文化底蕴与学问最好的一位画家。 二、范曾是当代拥有崇拜者最多的画家。所到之处，如“明星大腕”，备受簇拥。 三、范曾是目前书画界中字画价格最高的画家之一。 四、范曾是当代画家中纳税最多的画家—这绝不仅仅是因为他的画卖得最多。 五、范曾是当代被造假画最多的画家，据说有五百万张范曾假画。 六、范曾的画是当代作为贵重礼品被送礼最多的画家。 七、范曾是当代画家中争议最多的画家。所谓“名满天下，谤亦随之”。 八、数十年清晨五点即起床读书的画家，并世恐无第二人。 九、与范曾来往的皆各界顶级人物。可谓“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。 十、范曾是当代文化界的狂狷之士。子曰：“狂者进取，狷者有所不为也。”范先生有是焉。 张公者：中国古代的画家，尤其是宋以后文人画的滥觞，画家首先要会写字，而且写得很好，往往都是大书法家，同时在诗文方面也是很有造诣。到了20世纪，基本延续了这个传统，包括一些留学归来的学习西方绘画的画家，像徐悲鸿先生是大书法家，文笔也好。到20世纪末，还有一些老先生是能够做到诗、书、画兼能。而当代的中国画画家，往往字都不过关，诗基本不会作。 范曾：我曾经讲过一个关于中国画的八字箴言，就是中国画“以诗为魂，以书为骨”，为什么讲这八个字呢？中国画从它的发展历程来看，在唐以前还离不开一个“匠”的问题，包括吴道子在内。当然王维以后不同了，可是王维的画，苏东坡看过，所以有诗中有画，画中有诗之说。董其昌就没见过，董其昌一辈子就希望能看到一张王维的画，可是一直没有能够如愿。他根据苏东坡这些人的讲法，测定他的画大概是个什么样子。那么到了五代，董源他直承唐代王维这个系统。我想中国画的进步，和文人的直接参与有极大的关系。能够代表中国画最高境界的还是宋以后的文人画。那么人家就会提出来，工笔画难道不能代表中国画的水平吗？也不是这样，当工笔画真的能画到像宋人画册里面《红蓼白鹅》水平的话，也是非常富有诗意的。可是画工笔画的人，往往容易落入一个形式的窠臼，很难跳出来。他们有时候不太会做减法，做加法的比较多。 张公者：中国画的内涵深邃，也是缘于它的文化渗入、文学性。我们今天提到中国画，还主要是指中国古代的文人画。宋画已经显现出文人画的端倪，唐代人物题材绘画虽是中国画的另一座高峰，但不能代表中国画的主体。 范曾：我们说整体的能够代表中华民族水准的，应该是宋以后的文人画。那文人画有个先决条件，它和现代很多号称“新文人画”的有一个根本的不一样，就是现在的新文人画家他本身不是文人。如果谈到文人画，过去的文人，往往是在翰墨之余，砚台里有剩墨，因着自己的学养，随性之所至。古时文人一般写字没有写不好的，明朝任何一个文人到现在都是书法家，可以这样讲。书法和绘画有一种血缘关系的，他用的是剩墨，随便画几笔就很有意味了，画与诗文的意蕴是相通的，富有诗意，这种东西是没有文化修养的人做不到的。文人画，根据我的先姑祖陈师曾所谈中国文人画，讲文人画要在画外看他的修养。今天的文人画家呢，就在形貌上想弄一些东西，可也不一定是文人画。其实文人画是很内在的学养的流露，而不是外在的、附加的一个画面的什么东西，也不讲画上题一首古人的诗就叫文人画了，两回事。我们就是要深入地探讨文人画。“以书为骨”就讲一个画家，他书法不行的话，终究不能成为一个大画家。张彦远在《历代名画记》里论谢赫的六法说：“夫应物必在于象形，象形须全其骨气。骨气象形，皆本于立意而归乎用笔。”最后归属它的载体是用笔。那么这个本何以立，要本于内心的立，而落实到纸上是笔墨。就是 “诗魂”和“书骨”的一个内在的关系。张彦远其实谈得已经非常透彻了。我们现在懂这个道理的人，嘴上说懂，可是实际上不是一个很简单的过程，而且我们有些画家太急于求成，还没有画到什么水准的时候，就想标新立异，其实标新立异和西方的后现代主义有共通之点，就是先有一个主义，横梗在胸中。横梗在胸中这个东西呢，成为一个“法障”—这个佛家讲的“法障”，“法障”是什么？你制造的东西并没有化为现实，而成为你认识现实和表现现实的障碍。那么这种陷入“法障”，很难说真正能达到一个境界，更谈不上随兴之所至。文人画随兴之所至，它非常强调偶得，说“文章本天成，妙手偶得之”，“一俯仰之间，不亦越乎万里之外”，俯仰之间的事情。 张公者：“妙手偶得”、“俯拾即是”，这些是需要前提的，是在长期的学习积累中才能“偶得之”，没有前期的刻苦准备是做不到俯仰之间。 范曾