第四讲 比较诗学.ppt

第四讲 比较诗学 第二节 物感与摹仿 摹仿说 亚里士多德在他著名的《诗学》里指出：“一般说来，诗的起源仿佛有两个原因，都是出于人的天性。人从孩提的时候就有摹仿的本能，任何禽兽的分别之一在于人最善于模仿，他们最初的知识就是从摹仿得到的，人对于摹仿的作品总是感到快感。” “史诗和悲剧，喜剧和酒神颂以及大部分双管乐呵竖琴月——这一切实际上是摹仿，只是有三点区别，即摹仿所用的媒介不同，所取的对象不同，所采的方式不同。” 亚里士多德认为文艺起源于模仿，文艺是模仿的产物，摹仿是文艺的特征。 物感说 《礼记.乐记.乐本篇》：凡音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应。故生变；变成方，谓之音。比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。 《乐记》明确指出文艺的产生是由于外物的感发。 《毛诗序》：情动于中而形于言。 《文心雕龙》：人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然。” 《文赋》：遵四时以叹逝，瞻万物而思纷；悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。 摹仿说与物感说的共同点 它们都是为探讨文学艺术的产生而提出来的。 摹仿与物感，不但取决去客观世界，而且还与主观自我密切相关。 不同点 （一） 表现与再现 摹仿说强调真实地再现客观外物，讲“再现”。 物感说要求真实地表现内心情志，讲“表现”。 摹仿 亚里士多德认为，摹仿，就是要讲外物惟妙惟肖地描绘下来，只要摹仿得逼真，就会给人快感，就会让人得到审美享受。 “事物本身看上去尽管引起痛感”，“例如尸首或最可鄙的动物形象”，只要描绘得惟妙惟肖，就能让人感到快感。 摹仿要逼真，只要逼真，丑也可以化为美。 物感 物感，重要表现。 外物不是美的核心，“感物”的关键在于“感”，有感必有所动，有动必有所现，集于中而形于外，这才是美。 《毛诗序》：诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而行於言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。 （感物只是原因，→感物而萌生的情志，由情志发为“歌诗”，方是结果。美不在于惟妙惟肖地描绘客观事物，而在于表现内心情感志向。） 言志说 《乐记》诗言其志也。 《尚书.尧典》诗言志。 《荀子.儒效》诗言是其志也。 什么是志？ 孔颖达《左传》昭公二十五年《正义》曰：在己为情，情动为志，情志一也。 志指的是内心的思想与感情。抒情与言志有着共同的性质，皆是集于中而发之于外者。 （二）、叙事与抒情 摹仿——再现——客观叙事 亚里士多德：史诗因为采用叙事体，能描述许多正在发生的事，这些事只要联系得上，就可以增加诗的分量。 史诗的情节也应该像悲剧那样，按照戏剧的原则安排，环绕着一个整一的行动，有头、有身、有尾。这才像一个完整的活东西，给我们一种快感。 史诗诗人应该尽量少用自己的身份说话。 摹仿——叙事——情节、结构、性格——典型 抒情 中国最杰出的文学作品大多为抒情文学，无论是《诗经》、楚辞、汉乐府，还是唐诗、宋词元曲都具有抒情言志的基本特征。 要抒情，必要会产生相应的艺术手法与美学原则，于是“赋比兴”就应运而生。 所谓比、兴，正是使情感与想象、理解相结合而得到客观化的具体途径。 比兴又导致了意境论的产生。 （三）、节制与宣泄 物感说强调抒情言志，但是这个情，必须受到一定的节制，控制在一定的范围内。 《毛诗序》：发乎情，止乎仪礼。 《乐记》：故乐者，天地之命，中和之纪，人情之所不能免也。 中和说是儒家最重要的美学观点，对中国几千年的文学艺术产生了极大的影响。 钱钟书：和西洋诗相形之下，中国旧诗大体上显得情感有节制，说话不唠叨，嗓门儿不提那么高，力气不使得那么狠，颜色不着得那么浓。在中国诗里算得浪漫的，比起西洋诗，仍然是古典的，在中国诗里算得坦率的，比起西洋诗来，仍然是含蓄的；我们以为词够浓艳了，看惯纷红骇绿的他们，还欣赏它的素淡。 摹仿——宣泄 摹仿说要求客观地描绘事物，真实地叙述事件，反对作家在作品里用自己的身份去抒情言志，主张真实地再现事物。但这种模仿不是冷冰冰的。亚里士多德要求作家在模仿时，要充满激情，能感动人们，以求达到一种宣泄的效果。 四、交换位置 到了现代，中西文学艺术与文学理论发生了一个有趣的交换位置，中国文学逐渐向再现靠拢，西方现代文艺却向着表现迈进。 中国现代文学：鲁迅、郭沫若、矛盾、巴金、老舍具”再现“特点的文学。 欧美现代派：自我表现。 克罗齐美学：艺术即表现。 庞德意象派诗歌。 现代绘画大师 表现主义戏剧布莱希特 * *