格列吡嗪控释片在2型糖尿病治疗中效益和安全性分析.docVIP

格列吡嗪控释片在2型糖尿病治疗中效益和安全性分析 　　摘要：目的 探讨格列吡嗪控释片治疗2型糖尿病的临床效果、安全性及成本效益情况。方法 选择2012年～2013年本卫生院辖区内已确诊的2型糖尿病患者65例，根据药物服用种类分为两组。对照组29例接受格列吡嗪片治疗，观察组36例接受格列吡嗪控释片治疗，疗程均为12w。对两组患者进行随访，并对治疗效果、不良反应及成本-效益进行比较。结果两组治疗12w后FPG、2hPG和HbA1c均下降明显（P0.05），其中观察组的HbA1c显著低于对照组（P0.05）；两组总有效率分别为97.2%和86.2%（P0.05），均未见明显不良反应，仅对照组出现3例轻微低血糖；两组C/E分比为2.7和0.9。结论 两种药品各具特色，其中格列吡嗪控释片具有更为稳定的血糖控制效果，且安全，但治疗成本略高，临床上应根据情况加以选择。 　　关键词：2型糖尿病；格列吡嗪控释片；成本-效益；安全性；依从性 　　近年来，我国糖尿病患者数量正以2倍的速度增长，据预测亚洲将成为最严重的区域[1]。胰岛素类似物和口服降糖药是临床常用治疗手段，前者虽副作用较少，但后者更为经济、便捷，因而应用更广泛。格列吡嗪是磺酰脲类药物，具有起效快，副作用少的特点，深受医生和患者亲睐[2]。近年来，格列吡嗪控释片在临床应用逐渐增多，与传统剂型相比，控制血药浓度更为稳定[3]. 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2012年～2013年本卫生院辖区内2个社区经确诊的2型糖尿病患者65例，其中男21例，女34例，平均（58.5±7.1）岁（38～76岁），平均病程（3.7±0.8）年（6个月～8年），均符合WHO关于2型糖尿病的诊断标准[3]。纳入排除标准：①无糖尿病酮症史；②无严重心、脑、肝等器质性疾病；③辖区内常住人口；④同意接受随访。按服药种类分为2组，其中观察组36例，对照组29例，两组基本资料具有可比性（P0.05）。 　　1.2 方法 所有患者均为经医院确诊后，依据医嘱处方在家中自行服药治疗，其中观察组患者均为接受格列吡嗪控释片治疗，初始剂量5mg/d，并根据血糖复查情况，增加剂量，最大剂量20mg/d，早餐前服用。对照组患者接受格列吡嗪普通片治疗，据医嘱初始剂量5mg/次，3次/d，逐渐增加剂量，最大剂量30mg/d，餐前服用，两组患者治疗周期均为12w。 　　1.3 观察及随访 本院于每月6日和8日完成对辖区内所有患者的随访工作，随访内容包括血样采集和不良反应观察等，且血样采集后2h内完成检测。检测内容包括：治疗前、后测定空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）和糖化血红蛋白（HbA1c），并对血糖控制效果、不良反应情况以及治疗成本-效果进行比较。血糖控制效果判定[4]：①显效：血糖恢复正常，FPG7.1mmol/L，2hPG11.1mmol/L；②有效：血糖呈下降趋势，FPG介于7.1～8.2 mmol/L，2hPG介于11.1～12.5 mmol/L；③无效：未达到上述标准。成本-效果比（C/E）是指单位效果所花费的成本，比值越低则增加一个效果单位所需追加的费用越低，其中成本计算包括直接成本、间接成本和隐性成本，以货币单位计算[5]。 　　1.3 统计学方法 所有数据分析采用SPSS13.0进行统计学分析，均数以x±s 表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以α=0.05为检验水准。 　　2 结果 　　2.1 治疗前、后血糖控制效果 治疗12w后FPG、2hPG和HbA1c均下降明显（P0.05），其中观察组的HbA1c显著低于对照组（P0.05），见表1。 　　2.2 治疗效果和安全性 见表2。 　　2.3 成本-效果分析 治疗12w，两组成本分别为265.87元和80.53元，观察组的C/E为2.73，高于对照组的0.93，见表3。 　　3 讨论 　　目前，口服降糖类药物种类较多，如何选择一种降糖效果稳定，且安全，又不会过多增加患者经济负担的药物已成为学界关注的焦点。 　　格列吡嗪是磺酰脲类药物，具有起效快，副作用少的特点，主要作用于空腹和餐后血糖，同时又具有较好的降低糖化血红蛋白的效果。目前，国内该药剂型较多，其中以普通片和控释片应用最广，二者虽然药理相同，但后者可稳定释放有效成分，从而可以将血中有效浓度维持更长的时间，因而日内无需多次服用，不仅增加了治疗依从性，还降低了低血糖发生的风险。蒋锦玉[4]对老年患者应用控释片后发现，与普通片相比控释片具有更为有效的血糖控制效果。本组研究也发现虽然两组的FPG和2hPG差异不大，但观察组HbA1c更低，且其总有效率达98.4%，显著高于对照组。提示治疗期间，观察组患者血糖控制效果更佳，可能与控释片药效持久，血糖