从历史的角项度审视现代主义绘画艺术.doc

从历史的角度审视西方现代绘画 王旭卓 （河南师范大学 美术学院，河南 新乡 453003） [摘 要]：西方现代绘画将绘画艺术从古典主义的束缚中解脱了出来，这个转变让西方绘画走向多元化的道路，也带来了更加缤纷多彩的绘画形式。然而，由一场革命式的艺术活动掀起的现代绘画浪潮从最初的寻求有别于古典绘画的新的表现形式最终演变为对整个绘画的颠覆，这可能是二十世纪前半叶的许多画家所始料未及的，对于现代绘画的进化、变革、颠覆等特性，我们以研究的态度来对待它，并从这场轰轰烈烈的革新运动中感受艺术的魅力，获取它对我们的启示。 [关键词]：艺术精神；现代绘画；风格；变革 西方现代绘画的风格变化可谓层出不穷，最具代表性的有野兽主义、立体主义、超现实主义、达达主义、抽象表现主义等等。从二十世纪初到二十世纪六七十年代，各种画派、画风前仆后继，不遗余力地创造出新之又新的绘画形式，向着理想中的绘画的极致一次又一次的发起冲锋。于是画家和公众们一度惊奇地的发现原来绘画可以这样画，或许“绘制”并不是绘画艺术的唯一手段。这些探索运动如此深入地推动着绘画艺术的进程，以至于许多画家认为绘画的最终真理已经表现在他们的画作中了。但是，或许在那个窈冥的尽头，绘画已不复为绘画！ 首先提出来三点：12.现代绘画前期或者说全部时期都是以反对古典绘画和前人绘画为基础来开展的，所以艺术性和破坏性兼具也是现代绘画的特点之一，并最终把“绘画”也给破坏掉了。3.现代绘画已然走到尽头，历史是不能回头的。我们不能再现那段历史，也不需重复那段历史，我们需要的是继续走下去，因为绘画是不会灭绝的。 19世纪照相术的出现让画家感受到了来自工业技术的挑战，虽然画家们已经提出绘画并不是机械的模仿再现，而应该具有仅属于绘画自身的独特内涵，但是写实再现作为古典绘画的一个极为重要的手法和追求目标，使得它无力在这个方面与照相术相抗争。变革是必要的，然而如果没有“狂热”的力量就难以将照相术“强加”在绘画上的阴影打碎，绘画与照相术之间也难以寻找到恰当的平衡点。随着古典体系不再能够束缚追求自由的画家，画家们将他们敏感的触角伸向绘画的许多方面，诸如排斥主题、纯形式、点线面、抽象等等。然而古典体系的崩溃也导致现代画家们的为所欲为，这使得他们认为只要脱离古典主义的束缚，绘画和画家们就能找到想象中的自由，找到更纯粹的绘画。于是他们为这个美好的设想付出大量的、令人惊叹的探索（莫奈后期的睡莲在用色上已经趋向于情感的表现，谁能说始终没有改变印象主义信仰的莫奈心中没有藏着这样一个美好的愿望呢）。但也正是古典体系的崩溃和美好愿望的产生这两个互为因果关系的因素促使现代画家不再寻求技法和能力上的出众，转身投向对精神的更高追求。 现代主义画家们的精神实在令人敬佩，他们像是追求自由的斗士、思想家和无畏的探险者。我一直保有着对梵高、塞尚、高更这三位开启现代绘画之门的画家的无限敬意。他们或许对美术史并不感兴趣，也不清楚自己身后会留下何等名声，他们希望把画卖出去糊口，这已是最低的要求了。或许他们代表不了所有的现代画家，但他们身上闪耀着的光辉是许多画家所共有的，毕加索、马蒂斯等画家从他们那里汲取营养并顺着他们开启的方向继续前进，他们的影响力也一直延续到抽象绘画，注重主观情感、主张绘画为平行于自然的纯粹的形式，这些观点都为抽象绘画的发展提供了基础。然而到了绘画不再用画，画家也不再拘束于画室，每个人都可以迅速成为是艺术家的时候，是不是那些更先锋的艺术家已经和三位大师没有多少直接的关系了？或许可以这么说，但是我们知道没有三位大师的贡献也就不会有其后缤彩纷呈的现代艺术。而且最重要的是虽然两者之间的艺术表现形式发生了巨大的变化，但观念却是一脉相承的，或者说后者只是比前者更纯粹、更激进，而不是革命性的推倒重来。因为，后期现代主义艺术家们革掉了具象，革掉了画布，革掉了画室等所有他们认为对艺术精神来说不够纯粹的东西，但最终他们也没有革掉自己的理性和孜孜追求的“纯粹的艺术精神”。艺术家们虽然在形式上取得了绝对的自由，比如：不用必须画画；把语言、行动、和观念提升到艺术的高度；自己和大众一起混迹于艺术之名下。尽管后期的现代主义艺术家已经有一些戏谑、嘲弄（嘲人和自嘲）的情感成分，但是他们也没有说自己不是艺术家。当革命的浪潮一次又一次的冲刷他们，他们最后保有的是：“我是艺术家，我在做艺术，但却不管艺术到底是什么，艺术还有什么崇高和不崇高的目的。 现代绘画不可否认有狂躁的特征，因为“狂”所以蔑视传统，因为燥，所以不安于循规蹈矩。不过我认为“狂”这个字用在现代绘画身上并非完全是贬义的。然而艺术精神是否能真正彻底的被显明出来，或者说所谓的“最后一张画”是否真能被创作出来并一举终结绘画的进程呢？显然不太可能。现代绘画解放了画家的表现手段，较之古