从律师业务e的角度分析上市公司法人治理结构规范运作.doc

主要内容： 第一，公司治理产生的原因做一下分析； 第二，对公司治理的一些基本东西做一下基本介绍； 第三，结合一些案例来分析一些上市公司治理结构在规范运作中碰到的一些问题，我们律师在这个方面怎么判断，有一些法律争议方面的分析。 绪言：公司治理中所要思考的问题 我们先看一下公司治理，我们要思考一些问题，作为律师来讲，为什么要研究公司治理，这个好像公司治理总是认为是一种管理学的发展，是作为董事高管更关心的一些问题，律师在这个方面了解公司治理的一些问题，跟他们关心有什么不同。第二个方面公司治理的范畴包括哪些，当然我们更多的是从法学的角度来分析这个问题，公司治理从不同的学科都有一些它的研究范畴，经济学它有它的研究范畴，它可能更多的是侧重于机制的创收问题。会计学也有它的研究范畴，会计学可能更多的侧重于管理层投资者提供的信息真实性的问题，甚至涉及到财务报表的一些真实性问题。我们作为研究法律人来讲，我们更多的是从法学的角度来研究公司治理问题，那么我们更多的是研究治理主体的责权利问题。 公司治理到底能解决什么问题，在座的可能都比较年轻，我读博士的时候，接触到公司治理问题，那么在法学界问一些老师，他认为不是法学研究的范畴，可能是经济学里边从西方国家引进来的，所以认为我们就是一个公司组织机构的问题，谈不上治理。所以在我们这个法律业务里边，这个公司治理这方面能够给我们有什么帮助，我们理解相关的问题能够有一些什么来考虑，这也是我们要弄清楚的，公司治理到底能解决什么问题？当然我们作为实务上来讲，律师要具备哪些公司治理知识呢？公司治理这门课范围很广，所以在这个方面开展业务的时候我们怎么运用公司治理知识，考虑问题的时候怎么从公司治理层面去为当事人解决一些问题，这也是我们在开展业务的时候要反复思考的问题，所以我们认为律师在承办上市公司治理业务方面，往往是律师事务所接受上市公司股东、董事、监事、高管人员等相关当事人的委托，指派律师提供服务，并促使上市公司建立和完善现在企业制度，以及法人治理结构。这个范围也特别广，在这个方面，其实律师做这方面的业务，也是要我们思考一些问题，所以我们在各地讲课也有这么一种体会，经济学家讲公司治理，可能有些讲得比较空，会计学去讲公司治理，讲得太烦琐，但是我们法学界，从法律这个角度来讲公司治理问题，那么高管是很喜欢听的，为什么？很现实的问题，你违不违法，你这个行为会不会导致一种进监狱的风险，那他一听这个，就是比较紧张了，他就要判断这个行为是否合法，他这样做有没有蹲监狱的风险，他为所欲为是不是以后就不会出问题，我们一看把高管人员的腐败榜一说，有的还是他的朋友，有的还是很有名的。 我印象在1993年长城饭店开一个股份制企业的律师会议，有一个代表名册，有的专家拿出来一看，很多同志是很难见到的，有的已经是不在人世了，有的很牛，有的蹲监狱，关了一个月，宣布自杀身亡，有的判了无期徒刑，有的是人间蒸发了。所以在这个方面有的高管应该很重视的，我们要摸清高管的心思，因为你要罚他钱，让他承担所谓的民事责任，他都不当一回事，你要他蹲监狱，他是很害怕的，他不像一般的平民老百姓，他们都是有身份、有地位、有势力的人，所以在这些方面，我们从法律的角度通过大量的案例，又能够很浅显地把这些法律问题，让他很明白，这种行为的后果，他就需要我们律师的帮助，所以在这些方面，第一个问题研究一下公司治理问题是怎么产生的。 、公司治理问题是如何产生的 估计大家在学习的时候，都会有老师讲这个问题，那么在这个方面都在谈，这这点我有两个方面的理解。一个方面是公司治理问题主要根源在于，因委托代理而生成的一种契约关系，问题的关键在于这种契约关系具有不完备性和信息的不对称性，因而才产生的公司治理。你自己不愿意干，委托他人干，自己不愿意开公司，委托他人开公司，那么他人不像我们过去说的共产主义思想，他人也有他的利益，鉴于他对利益的考虑，就是我们的代理成本。第二个方面，公司治理实质在于股东等治理主体，对公司经营者的监督与制衡的问题，以解决因信息的不对称而产生的逆向选择和道德风险问题，在现实中所要解决的具体问题是，就是决定公司是否比恰当的决策和经营管理，你想直接上市，聘请别人来打理公司，那么这种情况下，你很难全面真实的了解这个公司的真实情况，管理层有他的偏好，他摸清楚你所有者有什么偏好，它提供的信息到底是不是真实，你很难掌握，何况还有道德风险问题。 所以在这些方面，就需要制度方面有它的一个约束，据我们所了解，公司的实质就是一种权力的分工与制衡，在规范的公司治理里边，没有绝对的一把手，只有某一个方面的责权利的承担者。我们看到很多老总很霸道，在企业里边就像皇帝一样，有时候感到腰疼，办公室主任赶快回来，敲敲背，这种情况，你一点都没办法。他为什么能够这样呢？他的权力没有约束，他的权力没有边界，起码在他所谓的“王