互联网周刊：微博的后个现代发展.doc

互联网周刊：微博的后现代发展.txt如果青春的时光在闲散中度过，那么回忆岁月将是一场凄凉的悲剧。杂草多的地方庄稼少，空话多的地方智慧少。即使路上没有花朵，我仍可以欣赏荒芜。 　　从博客到微博，几年下来，相信大家的感觉是一样的：热热闹闹，但难以赚钱。 　　许多人思考这个问题，是从具体到具体：这种方式不行，就换另一种方式；这个人成先烈了，换一个继续冲锋…… 　　一件事情，一个人搞不成、两个人搞不成，具有偶然性；大家都搞不成，就一定具有必然性。说明基本面上出问题了。 　　基本面上的问题出在哪里呢？我现在还不敢说得出什么结论，但模模糊糊感觉，都与同一方向的问题有关，这就是如何把非商业的事物商业化。 　　微博本来就不是商业，用一般商业方法，非要把它变成商业，是在跟一件事的本性叫劲，怎么做都不得劲是很正常的。其实，非商业的事物不是不可以商业化，但它同一般商业比，明显有不同规律和路数，这是我们在做微博时首先需要关注和探索的。 　　非商业的事物不是一个准确的概念，可以泛指经济人的相反面。经济人意义上的商业，是指自利的、同质性的经济行为。相对应的非商业的事物，自然就是指公共性、异质性的经济行为。 　　1、具有返祖特征的公共性事物的商业化 　　公共性本身也具有歧义性。这里是指礼品经济那种公共性，它的反义词应是工业化中所说的公共性。微博具有原始文明返祖的特征，而一般人把它当作工业文明现象（例如将SNS误解为社会化），这是商业定位上的重大错位。 　　微博的基因，是原始礼品经济。这一点从Facebook的创始人马克·扎克伯格的一段话就可得到正解：“你知道馈赠型经济吗？”扎克伯格问道，“在一些不太发达的地区，相较于市场经济，这是种非常有趣的非主流经济形式，我拿出一些成果分享给大家，出于感激和表达慷慨之情，人们会回馈给我一些东西。整个文化就建立在这种彼此的馈赠框架下。”《Facebook效应》作者由此评论说，“事实上他的意思是，他视每个人在Facebook上的表达为对另一个人的‘馈赠’。” Facebook的核心理念是分享，而不是人们误以为的社会化。 　　原始经济的公共性与工业化的公共性区别在于前者是可分享的（具有共同消费性），后者是不可分享的（不具共同消费性）。用工业化理念理解公共性，会陷入一个误区：不赚钱的事应由政府做，赚钱的事由企业做。而微博恰好不是这样，它具有分享的公共性，却是由企业来做。这带来一个商业难题：如何处理叫好与叫座的矛盾？微博如果完全是公共的，结果相当于学雷锋做好事；如果完全是商业化的，又聚不起人气。 　　具有原始返祖特征的公共性事物的商业化应该是种什么路子呢？ 　　微博的事情还看不清楚，但有一种同类的返祖性商业的经验值得重视和借鉴，这就是LINUX从自由软件定位向开源软件定位转变的内在逻辑。LINUX是典型的礼品经济，当初定位于自由软件时，是纯公共性的，与商业不兼容；经过IBM等企业改造后，不再是自由软件而变成与商业兼容的开源软件。二者的核心区别在于，开源软件具有双层结构——这是工业化中从没有过的现象——公共性的基础业务层仍沿用自由软件规则（分享开放源代码）和商业性的增值业务层（厂商开发收费）。云计算中的SaaS就是其成熟模式。 　　由此我推测，像微博以及类似的东西，将来可能需要区分免费层和收费层，这是将原始商业模式植入现代社会的一种必要变形。双层经营，可能是具有返祖特征的公共性事物商业化的一个普遍规律。而双层经营的关键之处，在于免费与收费的转化机制。从技术上看，中间件的平台化，API的系统化，是双层经营转化的难点所在。福布斯发表《什么刺激了API淘金潮？》，API热的背后驱动力，就在这里。中国农村有全球独特的双层经营传统，也值得学习。 　　现在的微博，理念上搞得象工业化，把社会化当作重心，实在是OUT了。在大思路上，一要向云计算的前沿理念靠拢，二要学农民当年搞双层经营那样，有点产权上的新观念。 　　2、具有后现代特征的异质性事物的商业化 　　城里人说的商业，从后现代观点看，也OUT了。 　　我一直注意到，在《大规模定制》、《体验经济》和《真实经济》作者派恩的语义中，商业已经带有贬义色彩。派恩说的商品化，特指为定制化的反义词，是一种灰头土脸、不上台面的东西。搞微博的人一说商业，显得特别的土。这种土味是哪来的呢，原来，是中了城里人的毒。 　　城里人与村里人（地球村村民，或麦克卢汉说的部落族）在基因上非常不同的一点，在于城里人总有传统工业化的套套，在他们的深层意识中，商业是一种同质化过程。所以由城里人发明的一门叫什么经济学的怪论，基本不讨论异质性问题（除非是非主流）。然而，微博这件事，根上就是异质性。是一种特殊的异性相吸——异质性相吸。这一点被城里人办的微博普遍忽略了