80例主观性耳鸣的治疗体会.doc

80例主观性耳鸣的治疗体会 　　摘要：目的：探讨主观性耳鸣的治疗方法和临床效果。 　　方法：选取我院2011年7月份收取的80例主观性耳鸣患者采用掩蔽和习服治疗，分为两组：掩蔽治疗组和习服治疗组，两组分别为40例。所有患者中根据耳鸣严重程度分级，二级耳鸣有23例，三级耳鸣有29例，四级耳鸣有5例，五级耳鸣14例，六级耳鸣有9例。患者病程在2天到15年间。其中病程小于3个月的有41例，高于三个月的有39例。有噪声接触史患者有25例，有高血压和高血糖患者的有23例，听力正常的有18例，轻中度听力损失的有12例，中重度听力损失的有2例。治疗前要询问患者的病史对患者的病情进行分级，对照两组治疗效果。 　　结果：习服治疗和掩蔽治疗主观耳鸣对患者均有效果，治疗前后患者耳鸣程度都有明显降低。但是习服治疗对于掩蔽治疗效果更为显著。 　　结论：治疗主观性耳鸣采用习服治疗是首选，习服治疗应用的范围广对于掩蔽实验阳性和阴性患者治疗都有显著的效果，值得在临床上推广。 　　关键词：主观性耳鸣 治疗体会 临床效果 　　Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.11.670 　　【中图分类号】R3 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）11-0399-01 　　临床上把耳鸣分为主观性和客观性，主动性耳鸣主要是人耳主观感觉不到声音存在的想象，关于主观性耳鸣的发病机理目前还没有比较明确的了解。随着环境的变化，噪声污染的增加，主观性耳鸣疾病也不断的增加。国外治疗主观性耳鸣一般采用的是习服治疗，在我国一般使用掩蔽治疗和药物治疗 [1]。本研究就对照两组治疗方法进行临床分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床治疗。选取我院2011年7月份到9月份收取的80例主观性耳鸣患者采用掩蔽和习服治疗，分为两组：掩蔽治疗组和习服治疗组，两组分别为40例。60例患者年龄在25岁到60岁之间，其中男患者47例，女患者33例。所有患者中根据耳鸣严重程度分级，二级耳鸣有23例，三级耳鸣有29例，四级耳鸣有5例，五级耳鸣14例，六级耳鸣有9例。患者病程在2天到15年间。其中病程小于3个月的有41例，高于三个月的有39例。有噪声接触史患者有25例，有高血压和高血糖患者的有23例，听力正常的有18例，轻中度听力损失的有12例，中重度听力损失的有2例。治疗前要询问患者的病史对患者的病情进行分级，对照两组治疗效果。 　　1.2 治疗方法。掩蔽治疗组：物理性质的治疗方法，该方法操作简单，安全，患者没有明显不良反应。以纯声为掩蔽声，频率包含了耳鸣的频率，最小强度控制在5dB，患者可以自己选择能够盖过耳鸣的强度，把合适的掩蔽声录入到光盘中，每天进行半个小时一次，一天3次的治疗。如果患者两耳均有耳鸣，可先治疗较为严重的那侧，若两耳耳鸣严重程度一样则使用双耳掩蔽治疗。所有患者治疗的时间不得少于两个月。治疗后进行随访。 　　习服治疗组：使用自然界的声音以不完全掩蔽耳鸣的响度进行每天半个小时，一天至少4次的治疗。治疗前对患者进行心理咨询，缓解患者心理障碍。 　　1.3 疗效判定。根据患者主观性耳鸣状况把治疗效果分为显效、有效和无效。患者的耳鸣彻底消失则为有效，患者耳鸣有明显减轻且患者的耳鸣由原来持续性耳鸣向间歇性转变则为有效。患者的耳鸣现象没有变化甚至加重则为治疗无效。 　　1.4 统计学处理。所有数据均运用SPSS13.0进行数据处理，两组间计数资料比较用卡方检验，P0.05为差异无统计学意义，P0.05为差异有统计学意义，P0.01为差异有显著性。 　　2 结果 　　治疗后，掩蔽组患者治疗显效有15例，有效有18例，无效有7例，总体有效率为82.5%。习服组治疗显效19例，有效17例，无效4例，总体有效率为90%。 　　根据患者治疗的有效率，病程低于3个月的41例患者：显效23例，有效15例，无效3例，总体有效92%；病程3个月到15年的29例患者，显效22例，有效9例，无效8例，总体有效79%。 　　3 结论 　　耳鸣治疗的方法有很多，掩蔽治疗方法简单而且安全。它是通过外界给声来消除或者减轻耳鸣的目的。从心理上来说，外界的掩蔽声和内部的耳鸣声更加容易被忽略，而且还使得患者对耳鸣的注意力转移 [2]。但是掩蔽治疗法只是对部分的耳鸣患者有效，这些患者如果脱离了掩蔽耳鸣就会再次复发，最终不能达到长远治疗效果。 　　习服治疗认为使用长期性的方法来强调掩蔽的作用应该是部分性的，因为耳鸣在被察觉的情况下才可能被习服。通过长期的习服训练能够提高患者中枢抑制功能打破耳鸣和不良情绪间的循环 [3]。心理因素作为耳鸣产生的一个可能原因，在治疗主观性耳鸣时也应该考虑在内，习服治疗中就对患者进行了心理障碍治疗。因此，