PCT及CRP在社区获得性肺炎中的临床价值研究.docVIP

PCT及CRP在社区获得性肺炎中的临床价值研究 　　摘要：目的 探讨PCT及CRP与社区获得性肺炎（CAP）患者的诊断，病情严重程度和预后的关系。方法 本文选取180例社区获得性肺炎患者，对其临床资料进行回顾性分析。结果 ①根据是否合并脓毒症分为非脓毒症组和脓毒症组，脓毒症组CAP患者PCT、CRP水平高于非脓毒症组（P0.05）。结论 ①PCT、CRP对判断肺炎合并脓毒症有一定应用价值，其中PCT优于CRP。②动态监测PCT水平变化有助于判断肺炎，尤其肺炎伴脓毒症患者预后，其水平越高，预后越差，与APACHEII等危重系统评分联用具有更高的预测价值。 　　关键词：社区获得性肺炎；脓毒症；前降钙素原；C反应蛋白；APACHEⅡ评分 　　社区获得性肺炎（community acquired pneumonia，CAP）是指在医院外患的感染性肺实质炎症，包括具有明确潜伏期的病原体感染而在入院后潜伏期内发病的肺炎。近年来，由于社会人口老龄化、免疫抑制宿主增加、病原体变迁和抗生素耐药率上升等原因，CAP的诊治面临许多问题[1]。在CAP的诊治中，最关键的一步是初始病情严重程度的评估。人们希望找到敏感度、特异度均理想，且方便临床使用的预警指标，以便对CAP进行早期诊断、及时治疗。因此，本研究通过对病例资料回顾性分析，结合APACHEII评分系统，探讨PCT、CRP与CAP的诊断，病情严重程度和预后的关系。 　　1 资料和方法 　　1.1一般资料 于2007年1月～2012年12月在我院呼吸内科及ICU住院的社区获得性肺炎（CAP）患者，通过临床症状，相关实验室检查，胸部X线或胸部CT检查，最终临床诊断为CAP的患者180例，男88例，女92例，年龄18～98岁，平均（58.1±22.7）岁，诊断均符合中华医学会2006年制定的《社区获得性肺炎诊断和治疗指南标准》[2]。 　　研究对象分组：①根据是否合并脓毒症分为非脓毒症组和脓毒症组，其中非脓毒症组80例，包括单纯CAP（无慢性阻塞性肺疾病、支气管扩张、非感染性肺间质纤维化、肺部肿瘤等肺部基础疾病）46例，合并慢性阻塞性肺疾病CAP34例；脓毒症组100例。脓毒症的诊断均根据2001年SCCM/ESlCM/ACCP/ATS/SIS诊断标准（脓毒症国际共识会议，华盛顿）[3]。②根据患者好转情况分病情改善组113例，病情无改善13例，部分病情改善的患者资料完整，只收集了113例，根据治疗后5～7d临床症状、体征、生化检查、影像学检查综合判断患者病情有无改善。 　　排除标准：①免疫抑制状态患者；②外伤后第1d，外科大手术后，烧伤，小细胞肺癌，甲状腺C细胞癌，风湿性疾病，急性栓塞性疾病；③其他系统感染性疾病的患者；④多次因肺炎而入院的患者，选择首次入院的病历。 　　1.2炎症指标测定 PCT指标测定采用酶联荧光法（ELFA），CRP指标测定采用免疫比浊法测定。 　　1.3统计学方法 数据以均数±标准差（z±s）或中位数及四分位数间距M（IQ）表示。计量资料数据先行1-K-S正态性检验，三组间数据符合正态分布采用单因素方差分析One-wayANOVA，两两比较采用LSD法，偏态分布采用Kruskal.Wallis H检验，两组间数据正态采用t检验，偏态采用Mann-WhitneyU检验，计数资料采用χ2检验。所有数据均由SPSSl6.0、Medealcll.3统计软件完成。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1患者基本情况 收集总病例数180例，男88例，女92例，年龄18～98岁，平均（58.1±22.7）岁，脓毒症组CAP患者年龄大于单纯CAP组（P0.01），单纯CAP组患者年龄低于合并慢性阻塞性肺疾病组（P0.01）。两组间性别构成比无统计学差异。脓毒症组CAP患者病死率高于非脓毒症组（P0.01）。脓毒症组CAP患者APACHE II评分高于非脓毒症组（P0.01），见表1。 　　2.2 CAP患者炎症指标与APACHEⅡ评分的相关性分析 第1dCAP患者PCT、CRP与APACHEⅡ评分具有正相关性（P0.05），如图1～2。 　　2.3 CAP患者PCT、CRP、APACHEⅡ评分与肺炎患者预后的关系 　　2.3.1 CAP患者病情改善组治疗前后PCT、CRP、APACHEⅡ评分比较 CAP患者病情改善组治疗前后PCT、CRP、APACHEⅡ评分低于治疗前水平（P0.01），见表2。 　　2.3.2 CAP患者病情无改善组治疗前后PCT、CRP、APACHEⅡ评分比较 　　CAP患者病情无改善组治疗前后PCT、CRP、APACHEⅡ差异无显著性（P0.05），见表3。 　　3 结论 　　脓毒症（Sepsis）是指微生物入