PFN与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效对比分析.docVIP

PFN与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效对比分析 　　摘要：目的 对比分析通过PFN（股骨近端髓内钉）及DHS（动力髋螺钉）进行股骨转子间骨折固定的疗效，以确定较好的治疗方法。方法 回顾性选取我院收治的40例股骨转子间骨折患者，并在保证组间年龄、性别等方面无明显差异的情况下，将其分为两组（PFN组与DHS组），两组患者均视具体情况给与常规复位，分别采取PFN及DHS的内固定方式，术后随访，并对比疗效及手术情况。结果 从患者的恢复情况看，PFN组与DHS组的优良率分别为90.0%与85.0%，PFN组略显优势，基本无显著差异，但进一步比较手术情况，如切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量等指标后发现，PFN组明显优于DHS组。结论 总体分析，PFN（股骨近端髓内钉）比DHS（动力髋螺钉）更适合作为股骨转子间骨折治疗的内固定方式。 　　关键词：PFN；DHS；股骨转子间骨折 　　股骨间转子骨折是骨科临床中的常见病，多见于老年患者，往往发于外伤后，症见局部的疼痛、肿胀，有明显的压痛感及关节功能障碍，有的患者还可见髋外侧的皮下瘀血斑，活动受限，不能站立与行走。另外，常见大粗隆部的肿胀，压痛感，伤肢短缩，远侧的骨折段极度外旋，严重的能够达到90°，亦可伴内收畸形[1]。 　　目前治疗的方法多为早期手术复位后内固定，因此固定方法的选择非常重要。本科室通过对比分析了PFN与DHS两种固定方式，并对其效果进行了评估，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 回顾性选取我院自2011年1月～2013年1月收治的40例出现股骨转子间骨折患者的治疗情况。其中，入选的原则有：①通过临床症状综合影像学检查确诊为股骨转子间骨折；②年龄18岁；③充分了解了两种手术固定方法的相关内容，并签署了知情同意书。排除标准有：①有严重的心脑血管疾病；②有严重的精神障碍等；③有其他严重性疾病，如恶性肿瘤等；④有其他不适合手术的生命指征。 　　1.2分组情况 40例患者中，男24例，女16例，年龄41～89岁，平均65.2岁。骨折原因包括：车祸伤5例，砸伤3例，跌落伤2例，自行摔伤30例。均为闭合性骨折，符合手术指征，且自入院至手术的间隔均7 d。 　　在保证组间患者年龄、性别、受伤原因及骨折分型等方面没有明显差异的情况下，将所有入组的患者分为两组，分别为PFN组及DHS组，每组20例，见表1。 　　1.3方法 PFN组，手术前常规备皮，所有20例患者采用硬膜外麻醉，取患者的仰卧位，将其患肢内收，首先尝试结合牵引床进行复位，对于难以直接复位的患者，可以借助撬拨等方式，或进针点切口的C臂机透视条件下复位；之后在大转子近端的上方切一长约5 cm的口，于顶点插入导针，保持正位在大转子顶点，侧位在大转子的前方1/3，向股骨髓端插入导针，方向正向适当向内偏斜，侧位适当向前。C臂机的透视下，明确导针位于髓腔后，沿其近端开髓扩孔。轻轻敲入大小长度合适的髓内钉，旋入拉力螺钉于股骨头的中下方，并据此对髓内钉的深度进行调节。术后X线片证实骨性愈合后，可以适当进行关节锻炼。 　　DHS组，手术前常规备皮，采用硬膜外麻醉，使用牵引床，患者取仰卧位，并将臀部稍垫高。借助X线片，对于适合手法复位的骨折类型，借助牵引床采取手法复位，否则采取自髋外侧纵向切口进行复位的方式。于角度导向定位器引导下打入导针，X线透视显示复位良好，导针位置适宜，此时可选择适当角度及长度的螺钉与钢板固定。重新通过X线检查螺钉的位置与长度，以防止螺钉的位置偏后或者螺钉的尾端进入关节腔。术后X线片证实骨性愈合后，可以适当进行关节锻炼。 　　所有患者出院后随访6～12个月。并对两组患者的治疗情况进行对比，对两种方法的切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量进行比较。 　　1.4统计学方法 全部数据导入SPSS 17.0软件，组间分析采用χ2检验，P0.05表示具有统计学差异。 　　2结果 　　2.1疗效评价方法 按照Harris评分，让同一个骨科团队的所有医师对患者术后的髋关节功能机分别进行评分，并取平均分。其中具体分值分布为：疼痛：0～44分，步态（是否跛行）：0～11分，活动自由（是否辅助支持物行走等）：0～11分，行走距离：0～11分，是否有畸形愈合及程度：0～4分，关节活动范围：0～5分，关节功能恢复情况：0～14分。通过综合分值将总体的治疗效果分为：优：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：70分。 　　2.2疗效情况对比 根据上述疗效评价方法，将两组的具体治疗结果，见表2。 　　从上表中可以看出两种固定方法的疗效相似，因此，需要对其手术情况进行对比，包括手术时间，刀口长度、术中出血量、术后并发症的发生率等等。 　　2.3手术情况对比，见表3。