临床分析输血检验流程的环节质量控制.docVIP

临床分析输血检验流程的环节质量控制 　　摘要：目的 对输血检验流程的各环节质量控制进行分析。方法 在我院2013年6月～2014年6月进行输血的患者中随机选取100例，将其均分成两组，对照组患者实施常规输血，观察组患者对输血各环境质量均进行有效控制。结果 观察组患者的传染病发生率、医患纠纷发生率均明显低于对照组，差异显著（P0.05），具有统计学意义。结论 临床对输血检验流程中各环节质量进行有效的控制，能够对患者临床传染病发生率和医患纠纷发生率进行有效的降低，从而提高患者的输血安全，值得在临床中加大推广应用。 　　关键词：输血；检验流程；环节；质量控制 　　现如今，输血在失血患者抢救和治疗中扮演着极其重要的角色，同时输血作为失血患者生命抢救的关键环节，往往要求输血过程有着严格的质量控制，从根本上保障输血患者的安全。输血患者在输血之前，必须检测患者的血型，进而选取相配的血型，但是在现有的输血临床实践中，由于输血过程发生的输血性传染病以及医患纠纷的概率相对来说比较的高，为了进一步的降低患者输血过程中输血性传染病以及医患纠纷发生的概率，我院对2013年6月～2014年6月收治的100例输血患者输血过程各环节的质量进行严格的控制，其效果相对显著，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 回顾性分析我院于2013年6月～2014年6月收治100例输血患者的病理资料，随机的分为对照组和观察组，对照组和观察组各50例，对照组50例输血患者36例（72%）为男性，14例（28%）为女性，年龄为20～78岁，平均年龄为34岁；50例输血患者其中12例（24%）为交通事故伤失血患者，15例（30%）为高处堕落伤失血患者，15例（30%）为重物砸伤失血患者，8例（16%）为其它原因形成的失血过多；50例输血患者中A型血有15例（30%），B型血有10例（20%），AB型血有15例（30%），O型血有10例（20%）。观察组50例输血患者28例（56%）为男性，22例（44%）为女性，年龄为18～80岁，平均年龄为36岁；50例输血患者其中15例（30%）为交通事故伤失血患者，12例（24%）为高处堕落伤失血患者，10例（20%）为重物砸伤失血患者，13例（26%）为其它原因形成的失血过多；50例输血患者中A型血有10例（20%），B型血有15例（30%），AB型血有12例（24%），O型血有13例（26%）。对照组和观察组输血患者均因为失血过多急需输血，两组一般资料无统计学意义，P0.05，有可比性。 　　1.2方法 对照组：50例输血患者给予常规输血检验，对失血过多的患者进行输血治疗；观察组：50例输血患者在对照组的基础上（基础上），对输血患者进行输血检验各环节的质量进行严格的控制，主要包括对输血患者输血检验前的质量控制、患者输血样本采集过程的质量控制、输血患者血型鉴定过程的质量控制、输血患者交叉配血过程的质量控制以及输血患者输血检验后的质量控制等。统计对照组和观察组输血性传染病发生的人数以及医患纠纷发生的人数，比较分析。 　　1.3统计学方法 本组数据均采用SPSS11.0软件进行统计学分析，用χ2进行检验，P0.05，有统计学意义。 　　2 结果 　　对照组：50例输血患者经过输血治疗之后，输血性传染病发生人数有10例，所占比例为20%，医患纠纷发生人数有21例，所占比例为42%；观察组：50例输血患者输血性传染病发生人数有3例，所占比例为6%，医患纠纷发生人数有7例，所占比例为14%。观察组输血患者输血性传染病发生的概率明显低于对照组，同时观察组医患纠纷发生的概率远远低于对照组医患纠纷发生的概率。对照组和观察组输血性传染病发生率以及医患纠纷发生率进行比较，P0.05，有统计学意义。 　　3 讨论 　　3.1输血检验存在的问题 输血常用于对失血过多患者的抢救和治疗上，对失血患者进行输血抢救和治疗的过程中，首先就要对患者进行血型检验，确定输血患者的血型，进而对患者进行交叉配血。由于输血是一个专业性相对较强的抢救过程，在对输血患者进行输血的时候，其质量的控制是十分重要的。我院通过将100例患者随机的分为对照组和观察组，通过对对照组进行常规输血检验和输血治疗，对观察组进行输血检验流程各环节质量的严格控制，观察组发生输血性传染病的概率为6%，而对照组发生输血性传染病的概率为20%，观察组输血性传染病发生的概率远远低于对照组输血性传染病发生的概率；同时观察组医患纠纷发生的概率仅仅为14%，对照组医患纠纷发生的概率为42%，观察组医患纠纷发生的概率远远低于对照组发生的概率。 　　一般来说输血过程容易发生的情况是很多的，最常见的则是输血性传染病与医患纠纷情况的发生，我院收治的100例输血患者主要发生的情况为输血性