从中期选举读懂美国政治.docVIP

从中期选举读懂美国政治 　　我自从1990年开始关注美国选举政治以来，感觉这次中期选举是最说不清的一次。 　　走遍美国看不到什么选举的气氛，选民除了对奥巴马政府不满外，也说不清自己到底要什么，而媒体也不知道到底要如何报道这次选举。11月初的选举结果似乎使得未来两年美国的政治走向更为扑朔迷离，难以预料。 　　2014年模糊不清的中期选举结果说明了什么？ 　　看法之一：共和党大获全胜是美国选民对奥巴马政策的唾弃。 　　对，也不大对。确实，这次选举共和党赢得比预计的更漂亮，连共和党也没想到。尽管中期选举形式上是国会选举，但是实际上是对现任总统的表现进行投票。投票前，奥巴马的民调都快赶上小布什当年最灰头土脸时的民调了，民主党国会候选人怎么可能逃得过这一劫？ 　　可是从历史角度看待这次选举的话，却不必过度解读这次中期选举。了解美国选举政治的人都知道，过去一百年，美国中期选举时，“白宫党”（即总统所属的那个党）基本上总是要输给“在野党”的，区别在于输多少而已。而这个“历史铁律”尤其在总统第二任时，也就是如这一次中期选举时通常会更为显著。社会和政治的严峻现实总是使美国总统的雄心一筹莫展，另外在白宫呆了六年了，选民们对现任总统都有些疲倦甚至反感了。想一想从艾森豪威尔、约翰逊、尼克松、克林顿、小布什，到今天的奥巴马连任下台前，哪一位总统的民调是像刚选上时那样光鲜和高挺的？哪一位总统的接班人和国会本党候选人不是在最后一次的大选和中期选举时尽量躲着并切割和本党总统的关系？ 　　看法之二：这次中期选举证明共和党更受欢迎，赢得2016大选的机会大增？ 　　对，但是过于简单。说共和党到2016年时胜选的机会大增是对的。从统计概率来看，2016年的大选对民主党确实是不利的。从50年代到今天，一个党连任三届的就只有老布什那一次；如果除去二战这样独特的因素，把罗斯福总统排除在选举统计之外的话，这一百多年里美国也就只有一次一党连任三届以上。共和党是否能在2016年夺回白宫就要看接下来白宫和共和党掌控的国会的博弈了。 　　本次选举结果并非表明选民更喜欢共和党。这次选举最有意思的一个民调就是选举当天CNN对已经投票选民的调查，53%参加了投票的选民表示不喜欢民主党；而选民中不喜欢共和党的选民竟然是56%！这真是一个不可思议的现象，似乎表明选民当天是带着一股对共和党的怨气投票给共和党的。 　　共和党赢了中期选举，但是共和党这个品牌依然是个问题。 　　看法之三：接下来两年，两党将争斗加剧，美国政治继续陷入党争而不拔。 　　笔者基本认同这样的看法，由于共和党夺回了国会，2016的大选就提前到来了。两党现在一夜之间转换了角色：共和党从奥巴马上台以来积极扮演的绝不配合的反对派，到现在需要尽快展示它的治理国家能力，更要向投了自己选票的选民有所交代，一定会大力推动各类议案在国会通过。而民主党为了证明共和党就是一帮只知道破坏，不知道建设的“茶党极端派”，就一定会想方设法去阻挠任何共和党的议案通过，这将导致美国议会政治踏步不前，进一步恶化。 　　这样的话，到2016大选时，民主党人就会说“我早就告诫过大家了，可是你们不相信。给了共和党两年时间的机会，他们都干了什么？啥都没干！现在知道了吧？”当然，另一种情节也是可能的：白宫和国会在一系列议题上既合作又斗争，就像克林顿在1995～1996年失去了国会控制权后和共和党的有限合作通过了美国福利政策改革等法案。可以想象，在诸如国际贸易、减少国债、公司税法，甚至在移民改革等议题上两党依然有达成协议的空间。而从个性和气质角度看，现在的两位国会共和党领导和奥巴马都是愿意妥协的务实派。 　　看法之四：共和党上台对美中关系有利。 　　这种说法不对。这是一种过时了的错误看法。由于历史因素而造成的共和党外交政策元老们和中国的密切关系，在过去三十年中对美中关系的影响已经逐渐式微，而老布什和基辛格这样的人物在未来几年里退出历史舞台后，共和党和中国这一独特的历史关系将不再存在。 11月 5 日，美国共和党联邦参议院少数党领袖麦康奈尔顺利连任，成为参院多数党领袖。图 /IC 11月2日，奥巴马为康涅狄格州州长候选人马洛伊（Dan Malloy）助选，遭民主党支持者报以嘘声，4 度被逼中断演说。图 /IC 　　更为重要的是，美中两国关系从以经济关系为主的博弈转向以军事、安全和政治关系为主的博弈，这是中美关系正在悄然揭开的新一页。在经济关系为主时期，由于共和党和美国商界千丝万缕的联系，共和党确实在美中关系中起到了一些“积极和稳定”的作用。但是在接下来的以军事、安全和政治关系为主的时期，共和党的反共强军和全球霸权思想将使得共和党逐渐扮演美中关系的挑战者角色。而本次中期选举选上来的共和党新一代议员们比以往的共和党议员更为保守和