7审图意见.doc

编号 行政服务中心受理号： 施审（ 11 ） 042M 号 苏州市幕墙工程 施工图设计文件审查意见书 建 设 单 位： 苏州市金阊区教育局 工 程 名 称： 金阊文化教育大厦幕墙 联系人/电话： 薛防/ 受 理 日 期： 2011 年 3 月 3 日 苏 州 市 住 房 和 城 乡 建 设 局 印 制 苏州市建筑工程施工图审查意见表 编号：施审（ 11 ）042M号 建设单位 苏州市金阊区教育局 受理日期 3.3 工程名称 金阊文化教育大厦幕墙 专 业 幕墙 设计单位 苏州金文装饰设计工程有限公司 装饰面积 约9200m2 工程等级（请建筑专业填写） 抗震等级（请结构专业填写） 审 查 意 见 一、违反强制性条文及安全性方面： 1、《建筑结构荷载规范》GB50009-2001（2006年修订）中第4.5.1条： 悬臂斜拉杆式点支承玻璃雨篷并没有计入检修荷载，尽管在荷载信息表中列出了“工况4”的集中力荷载，但在随后的荷载组合表中并没有计入“工况4”的荷载（P.20），不能说明程序运算中计算了检修荷载。也没有验算检修荷载的抗倾覆承载力。 2、《建筑结构荷载规范》GB50009-2001（2006年修订）中第6.1.1条： 悬臂斜拉杆雨篷的雪荷载计算中，积雪分布系数取为μr=1.4（P.37），但没有提供取值依据，雨篷结构属于高低屋面形式，规范规定：高低屋面处的积雪分布系数应取为μr=2.0，雪荷载与活荷载不同时考虑，但应计入较大数值的，雨篷结构中，雪荷载肯定要比活荷载大，计算书不正确。 3、《建筑结构荷载规范》GB50009-2001（2006年修订）中第7.1.1条： 雨篷结构计算书中，风荷载标准值为Wk=-1.602kN/m2，计算书中标注：因为Wk＜1.0kN/m2，取为Wk=1.0kN/m2（P.36），没有依据！风荷载是矢量，其正负不是代数中的“正和负”的概念，只说明风荷载的方向！绝对值1.602肯定比1.0要大得多，设计师不会连这个概念都没有搞清楚吧？！雨篷荷载计算要区分向下的和向上的荷载组合，考虑荷载组合中数值较大的进行承载力计算。玻璃板块的承载力计算中也一样。 苏州市建筑工程施工图审查意见表 编号：施审（ 11 ）042M号 审 查 意 见 4、《建筑工程抗震设防分类标准》GB50223-2004 中第3.0.2条： 在施工图设计说明中标注了：抗震设防类别为标准设防（SM-01）。标准中没有“标准设防”的类别，只有分为：甲类、乙类、丙类、丁类四个类别。同样可以查看《建筑抗震设计规范》GB50011-2001（08修订版）中第3.1.1条的规定。 5、《玻璃幕墙工程技术规范》JGJ102-2003中第5.1.6条： a.石材幕墙结构计算中，没有验算石材板块的承载力极限值。 b.横隐竖不隐玻璃幕墙的结构计算中，只验算转角立柱的承载力（P.17），而且是隐框转角立柱，没有搞明白转角立柱与墙角区的概念，在墙角区范围内，竖向明框的幕墙立柱不就是明框立柱吗？立面图、大样图中都显示，幕墙明框立柱有处于墙角区内的，计算不正确。 c.竖向的玻璃幕墙金属装饰柱总宽度有800mm（SJD-01、02等），但没有验算侧向风荷载的承载力，处在墙角区装饰柱承受的可是正风压，而且连接件是开口长孔。 6、《玻璃幕墙工程技术规范》JGJ102-2003中第5.5.1条： a.节点图中，主体结构梁的下方设有背栓支承的吊挂石材板块（HJD-11、18、32），板宽度1030mm、长度940mm，但没有验算石材的连接支承承载力。 b.底层玻璃幕墙立柱的上端安装在主体楼板下方的H钢横梁上，但立柱开设垂直的长孔（HJD-25），采用4mm垫片与连接件焊接，由4mm垫片传递荷载，但没有验算垫片的承压以及焊缝的承载力（DY-09）。否则立柱为压弯杆件。 c.幕墙立柱间的金属装饰条钢桁架与主体结构的连接件设置成横向开口长 苏州市建筑工程施工图审查意见表 编号：施审（ 11 ）042M号 审 查 意 见 孔（HJD-05），也只是采用4mm垫片焊接，同样没有验算垫片和焊缝的承载力。 7、《金属与石材幕墙工程技术规范》JGJ133-2001中第5