实体与程序之辩视角下的主权豁免.pptx

实体与程序之辩视角下的主权豁免德国诉意大利案————刘央what：德国诉意大利一案中，意大利公民在本国法院提起诉讼，追究德国在二战期间对其实施强迫劳动的责任。理由是：德国的行为已经抵触了国际强行法。但德国认为本身具有主权豁免。国际法院认为，主权豁免与国际强行法分属不同性质的规范，前者属于程序性规范，而后者具有实体法性质，两者互不影响。并由此认定违反国际强行法并不能剥夺一国应有的豁免。严格的区分能否成为判断豁免的标准？主权豁免在整个国际法体系中无法独善其身，因而也必须跳出程序与实体的分野，与其它法律规范形成互动。国际强行法：是国际法上一系列具有法律拘束力的特殊原则和规范的总称。主权豁免：国家的行为其财产或免受他国管辖实体程序之间区别：实体法往往指规范主体的权利与义务的法律。程序法是指实存在于实体法之外，规范各种程序性事项的法律。技术层面：程序法是不受法不溯及既往原则的约束，程序法是随着法院地的变化而改变的，但实体法是相对稳定的。国家责任层面：初级规则与实体法、次级规则与程序法，任何国际法的争议问题最终都要归结到一国是否承担国家责任的问题。区别程序法和实体法之间的关系：1实体法决定程序法2实体法与程序法共同作用3程序法是实体法之母主权豁免与国际强行法之间究竟存在何种冲突？2、冲突本质是规范性的，可以通过上位法高于下位法的原则来解决规范之间的冲突只可能出现在两个互相排斥的义务之间，其中对一个义务的履行将必然导致对另一个的违反。不同层次：主权豁免与强行法之间不存在规范性的冲突1、强行法与豁免在实施效果上发生了冲突？国际强行法本身与违反国际强行法之间的后果之间存在着严格的区分，前者属于初级规则，后者属于次级规则。不同的领域：主权豁免与追求国家责任之间的冲突程序/实体分野本身即无法作为一种判断标准！一国可能因豁免而逃脱责任且受害者没有其它途径获得救济。主权豁免与其它国际法规范的关系国际法一方面通过维持主权豁免来保证一国内部事务不受外部国家侵扰，另一方面又希望保证对违法者的追责和个人权利的保护，两者不断冲撞互动。冲撞的结果取决于哪一种价值得到优先的考虑。主权和责任目前的当务之急不是作出谁胜谁负的一般性结论，而是结束两个分支的隔绝状态，加强它们之间的互动，并且结合具体的事实案情，在个案中作出决断。感想“如果审判程序只归结为一种毫无内容的形式，那么这样空洞的形式就没有任何独立的价值了实体法却具有本身特有的必要的诉讼形式。审判程序和法二者之间的联系如此密切，就像植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系一样。审判程序和法律应该具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命的表现。”CONTENTSLOREM IPSUM DOLOR1LOREM IPSUM DOLOR2CONTENTSLOREM IPSUM DOLOR1LOREM IPSUM DOLOR2LOREM IPSUM DOLOR3CONTENTSLOREM IPSUM DOLOR1LOREM IPSUM DOLOR2LOREM IPSUM DOLOR3LOREM IPSUM DOLOR4CONTENTSLOREM IPSUM DOLOR1LOREM IPSUM DOLOR2LOREM IPSUM DOLOR3LOREM IPSUM DOLOR4LOREM IPSUM DOLOR5CONTENTSLOREM IPSUM DOLOR1LOREM IPSUM DOLOR2LOREM IPSUM DOLOR3LOREM IPSUM DOLOR4LOREM IPSUM DOLOR5LOREM IPSUM DOLOR61LOREM IPSUMLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR1LOREMLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR1LOREMLOREM IPSUM DOLOR2LOREMLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR1LOREMLOREM IPSUM DOLOR2LOREMLOREM IPSUM DOLOR3LOREMLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR1LOREMLOREM IPSUM DOLOR2LOREMLOREM IPSUM DOLOR3LOREMLOREM IPSUM DOLOR4LOREMLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR1LOREMLOREM IPSUM DOLOR2LOREMLOREM IPSUM DOLOR3LOREMLOREM IPSUM DOLOR4LOREMLOREM IPSUM DOLOR5LOREMLOREM IPSUM DOLORLOREM IPSUM DOLOR1LOREMLORE