第四章医疗纠纷中的刑事责任..docVIP

第四章 医疗纠纷中的刑事责任 第一节 医疗事故犯罪的认定 一、新刑法颁布前我国对医疗事故犯罪的认定 对重大医疗责任事故的责任人员是否应该追究刑事责任？如何追究刑事责任？这是医学界、法学界长期争论的问题。绝大多数人认为应当追究刑事责任，但同为持这种观点的人之间仍有争论，其焦点就是对医疗事故犯罪应定何种罪名。由于人们站在不同的立场上．从不同的角度看这个问题，因此就不可避免地有不同的认识，基于不同的认识去实践，自然又有不同的做法。有人统计，新刑法颁布之前，各地对医疗事故作了刑事处理的案件，不同罪名竟有九种之多！ 9种罪名之中，完全符合刑法要求的规范罪名只有3种，即玩忽职守罪、过失杀人罪、过失致人死亡罪。所谓完全符合刑法要求，是说在刑法分则中确实有这样的罪名。不过，后两仲罪名实质是一样的，只是提法不同。 9种罪名中，虽有缺陷但基本符合规范的有3种，即严重责任事故罪、严重医疗责任事故罪、渎职罪。所谓基本符合规范，是说这3种罪名在刑法分则中，有的虽然有类似的罪名，但叫法不规范，前两种罪名即属于这种情况，有的在分则中虽确有其名，但却是类罪名，不能用作确定某人刑事责任的罪名，渎职罪即如此。 将医疗事故犯罪定名为”严重责任事故罪”或“严重医疗责任事故罪”，虽然提法上不完全符合刑法分则的要求（因当时刑法对责任事故罪规定的是“重大”，不是“严重”），但却完全符合责任事故罪“违反规章制度，造成严重后果”这一实质特点。在当时刑法没有明文规定的情况下，甚至可以说能如此确定医疗事故犯罪的罪名，还是难能可贵的。 渎职罪是刑法分则明确规定的罪名，为什么下能作为医疗事故犯罪的罪名呢？这是因为渎职罪并不是具体罪名。我们知道，罪名有类罪名和具体罪名之别。类罪名的表现形式是刑法典分则部分的章名，我国刑法分则共分十章，就是说，类罪名有十种。这部分类罪名之下还有二级类罪名，即章下面的节名，如刑法分则第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”又分“走私罪、金融诈骗罪、扰乱市场秩序罪”等八节，就是说，在“破坏社会主义市场经济秩序罪”这个一级类罪名之下，又有8个二级类罪名。属于这种情况的还有刑法分则第六章规定的“妨害社会管理秩序罪”，章之下又分为九节，即有9个二级类罪名。类罪名是对某一类犯罪中诸多具体罪名的归纳，其本身不是具体罪名，没言具体的处罚规定。因此，如果笼统地用类罪名代替具体罪名，便无从找到法定刑的根据，也就无法具体量刑。所以，类罪明在处理具体案件时是不允许使用的，否则，其结果就必然是法官可以任意出入人罪，这是完全违背“罪刑法定（法官不得擅断）”原则的。渎职罪虽然是刑法规定的罪名，但它是类罪名，没有量刑幅度。因此不能用作处理某一案件的具体罪名。 9种罪名中，完全失范的有3种，即过失犯罪、一级医疗责任事故罪、医疗过失罪。这3个罪名，不仅不是刑法分则条文确定的具体罪名，而且也不是刑法分则章节所确定的类罪名，完全是由受案的司法机关自已“发明创造”的。罪刑法定原则在当代各国刑法中都是一个最基本最重要的原则，所谓“罪刑法定”，即法无明文不能定罪判刑。除了在刑法分则条文中明文规定了罪状罪名的之外，任何部门和个人均不能乱定罪、滥施刑罚。罪名的确定应根据刑法规定的罪状，离开了刑法规定的罪状，就不能确定罪名。司法机关自己“发明创造”罪名是严重违反罪刑法定原则的。 依刑法的基本原理，相同的犯罪构成要件只能构成同一个罪名，这样才能保证量刑的统一。新刑法颁布前，正是由于对医疗事故犯罪的罪名不统一，才使得不同的地方对情节、后果基本一致的医疗事故，在对责任人量刑上却相差悬殊。例如，同属一级医疗责任事故，有的不起诉、免予起诉；有的起诉后被法院宣判无罪或免予刑事处罚；判决有罪的，有的拘役三个月，有的则判处有期徒刑一、二年、四、五年，最重的竟被判刑十五年，有的判实刑，有的则判了缓刑。对相同的行为做出如此悬殊的不同处罚，实在是一种令人难堪的司法现象。 由于医疗事故犯罪由人民检察院直接立案受理（不须经公安机关侦查后移送起诉），所以针对上述混乱，最高人民检察院于1987年8月发布了《关于正确认定玩忽职守罪的若干意见（试行）》，将此类犯罪的罪名统一为玩忽职守罪。但这一司法解释只统一了司法实践的作法，并没能统一人们的认识，该司法解释颁布后，仍有相当一部分人对医疗事故犯罪应否定为玩忽职守罪提出质疑。 1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订的新刑法．彻底结束了惩处医疗事故犯罪无刑法典可依的状况，由此也就结束了诸如“医疗事故是否应追究刑事责任，应当定什么罪名，如何追究刑事责任”等问题的争论。该法第三百三十五条规定：“医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。本务对医疗事故犯罪的罪名、罪状、量