20160716铁路深化改革的思考(修改)方案.ppt

专题研究的主要思路 铁路深化改革的思考 北京交通大学中国城镇化研究中心主任赵坚 2016年7月16日 目录 1.问题的提出; 2.保留一张路网的网运分离方案被原国务院总理否定; 3.铁路深化改革的关键：是否必须统一调度指挥？铁路网是否能够拆分？ 4.铁路“网运分离”缺乏经济学理论根据; 5.铁路“网运分离”没有成功的实践案例; 6.三大区域铁路公司的重组思路。 一、问题的提出 国务院发展研究中心一研究员的调研报告得到主管副总理批示。 中铁总的负债已超过4万亿元；国务院关于引入社会资本、土地综合开发等促进铁路发展的政策无法落实，铁路货运改革的成效甚微。 二、保留一张路网的网运分离方案被原国务院总理否定 2000年前后铁道部曾准备采用欧盟的“网运分离”模式进行中国铁路的改革重组，并开始在各路局成立客运公司。铁路实现政企分开容易，关键是如何打破垄断。 朱镕基曾做4点指示： 1、铁路体制改革要引入竞争； 2、电力厂网分开，一张网我不同意； 3、世界上所有的网都是可以分的，电力、电信都可以分，一个路网公司会导致腐败，不能把路网的包袱甩给国家； 4、铁道部对铁路改革还没有研究透，还要听取各方面意见。 铁道部准备了4个备选重组方案 2001年5月我参加了铁道部主管改革的王兆成副部长主持的，这4个重组方案的讨论。 方案1：构建1个国家铁路网集团公司，3个客运集团公司，2个货运集团公司，各集团公司内按地区或专业组建若干子公司。 方案2：组建南北2家网货一体的铁路集团公司，5家客运集团公司，实现客运与路网的分离，南北铁路集团实现路网与货运的内部分离。 方案3：组建东北、华北、中部和西部4个“网货合一”的区域性铁路集团公司，组建5个可经营跨区业务的客运公司，最终导向完全的“网运分离”。 方案4：组建南、北两大铁路集团，在两大集团内部实行“网运分离”。 我在那次会议上发言表示不同意网运分离的重组模式。2002年政策法规司还给我一个铁道部课题做相关研究，该课题的主要研究成果发表在2005年1月的《中国工业经济》上，题为“中国铁路重组的企业边界问题分析”。 “朱镕基总理在退休以前也曾把铁路体制改革提上了日程，那个时候是傅志寰当铁道部部长，已经在国务院汇报了一次，我也参加了这次汇报，铁道部拿出来的方案跟电力体制改革一样，叫做网运分离。实际上电力体制改革，铁路是想借鉴的。当时碰到的问题和电力体制改革时一样，朱镕基总理是想把铁路网进一步拆分。他认为分成若干个网也是可以的，也提出过若干个设想，比如长江以北算一个，长江以南算一个，或者是按照铁路局来划分。但铁路部门强烈主张铁路网不能再拆分，要全国一个铁路网。那个时候那届政府任期将满，所以朱镕基总理说，不能所有的事情都在我这里做完，做不完的事留给下一届去做。就把铁路改革搁置了。” 国家发改委原副主任、国家能源局原局长张国宝： 铁路行车的调度指挥是列车调度员在其负责区段调度台实施的统一指挥，保证安全正点，与铁路管理运输体制无关。 车流调整车流组织的调度指挥则主要是通过制定列车运行图、运输计划和调度日（班）计划来实现，主要是从整体上提高铁路的运输效率，与铁路运输管理体制有关。 美国铁路网是由550多家铁路公司经营，其中7家一级铁路公司（这包括两家加拿大铁路公司）占美国铁路路网营业里程的70%，美国没有全路集中统一的调度指挥机构，但铁路人均换算周转量是我国铁路的10倍。 三、铁路深化改革的关键：是否必须统一调度指挥？铁路网是否能够拆分？ 路网的完整性可以从两个方面考虑，一方面是路网物理上的完整性，一方面是路网经营管理上的完整性。对这两方面要分别讨论。 路网在物理上只要是连通的（线路都采用同样的技术标准），那么路网在物理上就是完整性的。各国的路网都是完整的，我国历史上只是在军阀割据时代有修窄轨铁路，造成路网分割的情况。 路网在经营上的完整性则是一个非常模糊的概念，如果说路网由多家铁路运输企业分别经营管理就是路网分割，在经营上路网就不完整的话，那么在市场经济体制中，路网就是应当被分割、就是应当由多家企业经营管理的。 保持路网的完整性不过是试图维持铁路垄断经营的经过美化的一种表达方式。 路网完整性问题 铁路网运分离的理论基础是“可竞争市场理论”，认为路网具有自然垄断性的，客货运输可以竞争。因此通过网运分离可以把竞争性业务和非竞争性业务分开，从而引入竞争。铁路运输资产具有很强的资产专用性，存在巨大的进入和退出障碍，可竞争市场理论的基本前提都不存在，无法为铁路重组提供理论支持。 交易成本理论。企业边界要划在交易成本最小的界面。区域分割是把交易界面划在2个铁路运输企业的分界口，而网运分离是把交易界面划在铁路运输企业和路网之间，由于存在信息不对