现代化与后现代化双重的新农村建设.doc

现代化与后现代化:双重的新农村建设 摘要：我国目前的农村并非传统状态的农村，以传统与现代的对立与转化为理论架构的现代化理论对我国新农村建设的解释力不足。新农村建设是要给并非传统状态的农村赋予更新的内涵，除了完成未竞的现代化使命，还有超出现代化意涵的后现代化使命。新农村建设中的现代化和后现代化双重使命被压缩到同一时空环境中，增加了新农村建设工程的复杂性，但现代化和后现代化的内在张力也为对新农村建设保持反思与批判姿态留下了空间。 关键词：新农村建设；现代化；后现代化；时空压缩 党的十六届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》提出：“建设社会主义新农村是我国现代化进程中的重大历史任务。要按照生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主的要求，坚持从各地实际出发，尊重农民意愿，扎实稳步推进新农村建设。”《建议》将新农村建设定义为“我国现代化进程中的重大历史任务”。因此，很多学者也从现代化的角度去理解新农村建设。例如，有学者认为，“建设社会主义新农村的目标，就是要打造中国现代化的农村战略基础”；有的则提出要从社会主义现代化的高度认识和把握新农村建设。 但是，如果我们不把新农村建设仅仅视为一种政治纲领，而是从学理上对其做一个辨析，新农村建设意味着什么呢?还能够和“现代化”简单地划等号吗?在理论界和实践领域都对现代化有过深刻反思的当下，新农村建设是否还有超出现代化内涵的新意蕴呢? 一、新农村建设：现代化及其问题 作为发展研究的主流理论，现代化理论在二十世纪五六十年代诞生于西方国家，是“冷战”的产物，其目标是以西方资本主义国家的现代化道路与模式为标杆，引导新兴的发展中国家倒向资本主义的阵营。雷迅马说：“美国政策制定者越来越把现代化理论看做是一种与革命的马克思主义相抗衡的思想。我要指出的是，现代化理论决不仅仅是一种纯粹学术性的学说”。因此，现代化理论从一开始就打上了浓厚的意识形态色彩。 现代化理论的這种意识形态色彩在指导发展中国家发展的实践中体现为两个具体的方面，即发展中国家现代化的内容和现代化的手段。从内容上说，现代化理论将发展中国家的现代化视为一个从传统状态向现代状态的转化过程。在這个过程中，西方发达国家与现代状态相联系，而广大发展中国家则与传统状态相联系，现代化的目标就是要从发展中国家当下的传统状态走向西方发达国家的现代状态。从手段上说，现代化战略在发展中国家的实践从一开始就采取了一种自上而下的策略。西方发达国家在发展中国家的现代化战略中持一种指导者、规划者的姿态，对发展中国家指手划脚，发号施令。這样一种发展方式后来也感染了发展中国家的政府和发展决策部门，它们在国内推行发展战略时，同样采取了自上而下的宏观规划策略，而无视具体发展地区和发展的目标人群的实际需要。 对于這两个方面，学术界都有针对性的批判。对于现代化发展的内容，弗兰克指出，现代化理论将发展中国家的不发达状态理解为发达国家现代化之前的“传统”状态，這是一种错误认识。他说：“我们对不发达国家历史的无知，往往使我们以为不发达国家的过去甚至现在是和目前发达国家的早期历史相类似的。這种无知和這种设想使我们对于当代的不发达和发达状态产生严重的错误认识”。弗兰克区分了“未发展”(undevelopment)与“不发达”(underdevelopment)两个概念。他指出，“未发展”是发展以前的阶段，即前资本主义阶段，而”不发达”并非一种传统状态，它是“不发达的卫星国和现在发达的宗主国之间过去和当前经济等关系的历史产物”。這就是说，发展中国家的不发达状态并非如现代化理论所言是一种现代社会之前的“传统”状态，而是受西方发达国家的掠夺、剥削所导致的一种落后状态。弗兰克的這个观点几乎颠覆了现代化理论以传统与现代的对立与转化为基石的理论架构。 对于现代化的手段，詹姆斯?c?斯科特认为，那些由国家发起的、标准格式的、简单化的、从上到下的社会工程给发展地区的民众带来了巨大的灾难。因为以這种方式“被设计或规划出来的社会秩序一定是简单的图解，他们经常会忽略真实的和活生生的社会秩序的基本特征。严格地服从规则地工作(work-to-rule)的失败可以清楚地说明這一点。”班努里对现代化发展模式持根本拒斥的立场。他指出，现代化理论减损其它可供我们选择的认知、分析和解决问题的模式，并且压抑第三世界本土自发的政治、社会、经济改革的潜在动力。 现在，我们可以从现代化内容和手段两个方面分别去考察中国新农村建设的性质，看看用现代化来定义新农村建设是否合适。从内容上说，现代化理论的前提是传统状态与现代状态的对立与转化。那么，我们当下的农村是属于传统状态吗?目前，我国农业生产力还较为落后，很多农民还不富裕，农村还不太文明。但是，這种状态的农村是否就是传统农村呢?即使撇开新中国建立前由官