论文核心自我评价与学习效能的相关分析.doc

中学生核心自我评价与学习效能的关系研究 叶兰生 刘秋红 摘要： 目的：探讨核心自我评价与学习效能之间的关系。本研究采用Judge编制的核心自我评价量表研究了中学生的学习效能，也进一步验证了核心自我评价理论。方法: 我们采用陈恒盼（2008）修订版本的核心自我评价量表，中国中学生心理健康量表，大五人格量表及自行编订的中学生学习适应量表，由研究者本人采用统一的指导语对268名中学生进行集体施测, 全部数据采用excel和SPSS18.0软件处理。结果: ①核心自我评价与学习效能相关显著，具体表现为与人格、心理建康显著负相关，与学习适应显著正相关。②核心自我评价高低分分组中学习成绩差异不显著，随着核心自我评价得分增加，学习成绩分数增加，但差异不显著。结论:核心自我评价理论与个体的学习效能显著相关。 关键词: 核心自我评价 学习效能 关系 1 前言 1997年， 美国著名学者Judge借鉴了Packer的核心自我评价理论, 从众多的人格特质中总结并抽取出了四个相关较大的核心特质：自尊( self- esteem) , 自我效能感(generalized self-efficacy)，神经质(neuroticism)和控制源(locus of control)。Judge认为这四个核心特质中存在一个高阶因素,他将其命名为核心自我评价，从而提出了核心自我评价理论。Judge认为核心自我评价是个体对自身能力和价值所持有的最基本的评价[1]。核心自我评价理论一经提出了便引起了众多学者的关注。 相比起核心自我评价与工作变量、心理健康等方面的研究而言，核心自我评价与学习效能的关系研究相对较少。已有的研究发现，核心自我评价能够有效减轻学业倦怠，高核心自我评价的学生较少出现厌学情绪和厌学行为。同时有研究发现，当积极归因方式、自尊、乐观想法等低阶变量组合成高阶因素后能够显著提高自我变量对学业成绩的预测力度。这表明高阶的自我变量对学业成绩可能存在更高的预测力度。 本研究关注的是核心自我评价与学习效能的关系。学习效能区别于以往的学习效能感。学习效能感指的是个体的学习能力信念，是个体对控制自己的学习行为和学习成绩的能力的主观判断，是自我效能在学习领域的体现。基于学习效能的定义和前人的研究，本研究拟从学业成绩、学习适应行为、人格特质、心理健康四个方面了解中学生的学习效能，并考察核心自我评价与学习效能的关系。 目前为止，只有一篇国外报告了核心自我评价与学业成绩的关系。该研究以大学生为被试，发现智力对学业绩点存在显著的直接效应，核心自我评价对学业绩点的直接效应不显著，核心自我评价在智力与学业成绩的关系中存在调节作用。这项研究为本课题提供了直接的实证支持。 2研究方法 2.1被试选择 研究对象为广州市高一至高三三个年级268人，其中男生158人，女生110人。 2.2研究工具 2.2.1核心自我评价量表 核心自我评价量表（Core Self-evaluations Scale, CSES），采用陈恒盼（2008）的修订版本，该量表共12道题目，采用Likert5点计分，分数越高表示核心自我评价越高。该量表在本研究中的内在一致性信度为.754***。 2.2.2学习适应行为量表 学习适应行为量表（聂衍刚, 丁莉, 2009），该量表包括学习动机、学习习惯、学习方式、学习满意感和利用学习资源五个项目，每个项目包括多个小题目，如“学习动机”包括“为了提高自己的素质而努力学习”等6个小题目，对每一小题回答“是”或“否”，分别记为1分和0分，项目得分为各小题得分总和。得分越高，说明被试的良好学习适应行为能力或意识更好。本研究中该量表的内在一致性信度为.756***。 2.2.3中国中学生心理健康量表 中国中学生心理健康量表由王极盛教授编订并施测，发现各项目的区分度良好，内容效度比较理想。此量表共有60个项目组成，由10个分量表组成。这10个分量表分别为强迫症状、偏执、敌对、人际关系敏感、抑郁、焦虑、学习压力感、适应不良、情绪不稳定、心理不平衡。60个项目的分数加在一起除以60，成为该量表的总均分，即从整体上衡量受试者的心理健康状况。本研究中该量表的内在一致性信度为.957***。 2.2.4大五人格量表 NEO-FFI是NEO-PI的简化版，由NEO-PI在因子上负荷最大的12个题项构成。共有N，E，O，A，C五个因子。本研究中该量表的内在一致性信度为.531***。 2.2.5学生语数英成绩 收集数学、语文和英语成绩情况如下：高一为期末考试成绩。高二为学业水平测试成绩，高三为广州“一模”考试成绩。所有考试均在心理量表施测一个月内进行。 所有数据均采用excel进行预处理，在spss18中进