语文教学：请走出“贵族化”的怪圈(修订稿).doc

语文教学：请走出“贵族化”的怪圈 ——论“平民”语文教学的建构 范红 王家伦（刊与2012年8月《教育与教学研究》） 【内容提要】当今语文教学“贵族化”的倾向甚为严重，必须回归“平民化”。首先，语文“被”承担着过重的德育负担；对此，必须研究方法论，理解“共性”与“个性”之间的关系予以解决。其次，作文教学被寄予了培养文学家的任务；对此，应提倡“作文就是说话”的观念。第三，教学过程浮华繁琐，令人难以适从；所以，必须简化教学环节。 【关键词】语文教学；去贵族化；性质；作文教学；教学环节 贴近实际，贴近生活，贴近群众，普通化、大众化、世俗化、通俗化者，称之为“平民化”。相对于“平民化”而言，“贵族化”就像一处美轮美奂的海市蜃楼，可望而不可及。“现在的语文越来越难教”，是事实；其主要原因之一是语文教学的“贵族化”倾向有愈演愈烈之势。这正如当今的城市，“贵族化”倾向越来越严重，平头百姓的生活却越来越难，“长安米贵，居大不易”！ 一、语文教学应遵循课程的基本功能 在一定的时代，所有的大事由“肉食者谋之”，贵族的任务是“忧国忧民忧天下”（实际上“忧民”未必），必须管天下所有的事；而平民只要学会一门本领自己养活自己即可。然而当今，我们的中小学语文教学在本身温饱尚未解决的前提下却“被”承担着难以承受的重任。 （一）对学科性质的误解 语文究竟是什么，叶圣陶先生早说得明白：“一九四九年改用‘语文’这个名称，因为这门功课是学习运用语言的本领的。既然是运用语言的本领的，为什么不叫‘语言’呢？口头说的是‘语’，笔下写的是‘文’，二者手段不同，其实是一回事。功课不叫‘语言’而叫‘语文’，表明口头语言和书面语言都要在这门功课学习的意思。”[1]叶老从语用的角度对语文的概念做出了界定——语文就是“口语”+“书面语”，比较权威，因此，被语文界普遍认可。由此可见，“语文”教学的主要任务就是教师带领学生学习语言的运用。然而，我们的语文教学，却倍受折磨，语文内外（尤其是语文外）对语文的要求越来越高，从当年的“误尽苍生是语文”，到今日的“语文教育到了最危险的时刻”，似乎语文教育必须承担培养学生健全人格的全部责任，语文被绑上了“贵族”的战车。如此，语文越来越难教，就成了事实。对学生进行思想品德教育，应该是政治教师与思想品德教师的任务，如此“抢饭碗”，未经过专门培训的语文教师承担得起吗？这样的语文“难教”，岂不是必然的吗？ （二）必须“借助‘工具’渗透‘人文’”[2] 辩证唯物主义认为，世界上任何事物都是共性与个性的结合体。一般不能脱离个别，个别也不能脱离一般。任何个别都属于一般，都具有一般的本质或属性；一般寓于个别之中，只能通过个别来表现。矛盾的普遍性与特殊性的关系是事物矛盾问题的精髓，是客观事物固有的辩证法，也是科学的认识方法。以这种科学的认识方法看问题，我们就能发现语文学科作为一门综合性很强的人文学科，势必无法脱离人文学科这个“一般”，具有人文学科的共性；但是作为人文学科的“个别”，语文学科更具有自己独特的个性——无可置疑的“工具性”。[3] 人文学科是语言、文学、历史、哲学和艺术的统称，人文素质指人所具有的文、史、哲和艺术等人文学科知识和由这些知识系统所反映出来的精神和价值观、道德气节和思维方式的综合体现。所以，所有人文学科都肩负着培养学生人文素质的重大责任，但这一重任没有理由让语文一门学科来承担。 《义务教育语文课程标准》（2011版）对语文课程的性质作了明确的规定：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”，“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”。众所周知，所谓的统一并不是简单的二元相加，而必须是相互之间的渗透。然而，企图通过“人文性”来实现“工具性”的设想是难以成为现实的；当然，这里的成功指的是“语文”的成功。“如若说我们的语文是一座金字塔，那么‘人文性’就是塔尖，而作为工具性的语言文字便是塔基和塔身。”[4]攀登金字塔，岂能从塔尖开始！所以说，我们具体操作时，只能把培养学生的言语能力放在第一位，要借助“工具”渗透“人文”，即通过个性表现个性。语文就是语文，语文教学本身的、最主要的任务就是培养学生的语用能力；也就是说，必须以“教其书而习其句读”为主，轻装上阵，先把自己养活。然后，在可能的前提下考虑“传道授业解惑”。那么，必定是教者省心，学者省力，效果明显。如此，才是我们的“平民化”语文教学的基石。——“一屋不扫，何以扫天下！” 二、作文教学应有学科的准确定位 中学生怕写作文，中学作文教学难。可以这么说，在我们的语文教学中，作文的地位一直没有过动摇，科举考试时一篇作文定终身；文化大革命前高考基本只考一篇作文；而今，在100分的试卷中，作文占了40分，在150分的试卷中，作文占了60分。在这样的前