68例慢性软组织损伤应用穴位埋线治疗的临床效果分析.docVIP

68例慢性软组织损伤应用穴位埋线治疗的临床效果分析 　　【摘要】目的 探究慢性软组织损伤应用穴位埋线治疗的临床效果。方法 择取我院68例慢性软组织损伤患者的临床资料，随机分为参照组和实验组各34例，参照组行针刺拔罐治疗，实验组应用穴位埋线治疗，对比分析两组的临床效果。结果 参照组的总有效率（70.59%）显著低于实验组（91.12%），差异性有统计学意义（Plt;0.05）。结论 慢性软组织损伤应用穴位埋线治疗的临床效果显著，有推广价值。 　　【关键词】穴位埋线;针刺拔罐;慢性软组织损伤 　　慢性软组织损伤是骨科常见的多发性疾病之一[1]，病痛呈顽固性且易反复发作，致使软组损伤部位功能受限，给患者的生活、工作等各方面带来极大不便。为此，选择有效的治疗方案对慢性软组织损伤患者的健康恢复具有重要作用。本文通过研究应用穴位埋线为我院患者进行治疗，取得了显著的效果。现报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1临床资料 　　择取我院2012年9月～2013年9月期间收治的慢性软组织受损患者68例，所有患者经诊查均符合慢性软组织损伤的诊断标准，并排除由内脏或骨关节等疾病引起的疼痛。随机分为参照组（34例）和实验组（34例）。参照组男19例，女15例;年龄21～71岁，平均年龄（46.1±2.4）岁;病程28d～3.1年，平均病程（1.6±0.9）年;慢性软组织伤部位：颈部13例，肩臂部10例，腰部6例，下肢5例。实验组男20例，女14例，年龄23～70岁，平均年龄（46.5±2.1）岁;病程1个月～3年，平均病程（1.5±0.7）年;慢性软组织伤部位：颈部12例，肩臂部9例，腰部7例，下肢6例。两组患者的性别、年龄、病程、病情等各方面基本资料均无明显差异（Pgt;0.05），不存在统计学意义，具有对比性。 　　1.2治疗方法 　　（1）参照组患者应用针刺拔罐法。在距离最痛点、最敏感部、条索状或颗粒状结节的3～5cm处取3～6个阿是穴，进行常规消毒，选择1.5寸毫针进行针刺，再接电针仪器，用密波电流，电流强度以患者的忍受程度为准，针刺后将针留在施针处0.5h后拔针，再进行拔罐，反复拔，过20min左右停止，1次/d，连续进行10d为一个疗程，共2个疗程，第1疗程结束后暂停2～3d再继续第2疗程。（2）实验组患者给予穴位埋线法。先按照参照组的方法选好治疗点、消毒，选取3～4cm长的0～2号医用羊肠线，成功穿进埋线针的针头后，将针锋快速在最敏感、最疼痛点沿皮平穿，待针锋到达最痛点的皮下部位后，将整根针向两周平扫并提拉皮肤，持续3～5min后拔慢慢将针退出，注意控制速度，直至感觉针锋落空方可取出针，并迅速用棉棒或棉球按压针孔30s左右，1次/7d，共进行3次完成疗程。观察并对比两组患者的临床症状变化情况。 　　1.3疗效评判[2] 　　痊愈：疼痛症状消失，损伤部位功能不受限，条索状结节、硬结消失;显效：疼痛症状明显改善，损伤部位功能基本不受限，条索状结节、硬结明显减小;有效：疼痛症状有所好转，损伤部位功能受到一定限制，条索状结节、硬结有所减小;无效：临床症状无明显改善甚至恶化。总有效率=（痊愈例数+显效例数）/总例数×100%。 　　1.4统计学方法 　　所有数据均采用SPSS18.0软件进行处理，X2检验计量资料，当Plt;0.05时，即结果差异明显，有统计学意义[3]。 　　2.结果 　　参照组痊愈14例，显效10例，总有效率为70.59%，明显低于实验组（20例，11例，91.12%），差异明显具有统计学意义（Plt;0.05）。 　　 表1 两组患者临床疗效对比 [n/%] 　　组 别 例数 痊愈 显效 有效 无效 总有效率 　　 参照组 34 14（41.18%） 10（29.41%） 7（20.59%） 3（8.82%） 70.59% 　　实验组 34 20（58.82%） 11（32.35%） 3（8.82%） - 91.12%* 　　 注：与参照组对比，实验组的临床疗效显著，*Plt;0.05。 讨论 　　慢性软组织损伤的发病机制主要是由机体局部受损，进而促使软组织发生变质。主要临床表现为机体局部隐约疼痛，损伤部位有结节状物，出现软组织功能障碍等。临床上治疗该病的方法较多，针刺拔罐是其中一种较为常见的方法，其具有活血止痛、通脉络、强筋骨等作用，因而在慢性软骨损伤中有一定的疗效。但该法的操作复杂、治疗用时较长、增加患者治疗的痛苦，且治愈率较低。穴位埋线法由针灸发展而来，是现代物理学与针灸学互相融合的产物，至今已有一定研究及发展，通过不断改进，演变成现在集多种功能于一体的多重性疗法[4]。穴位埋线治疗中应用的羊肠线属于异体蛋白，埋入穴位后具有软化、液化硬结