“捆绑式管理”几时休？.docVIP

“捆绑式管理”几时休？ 　　“捆绑式管理”的根本原因在于政府利益的张扬以及对相应的公民利益的忽视，所以避免“捆绑式管理”的基本思路就在于限制政府对于自身利益的过度追逐，保障公民利益在政策制定和实施过程中得以彰显。 　　【案例】 　　在公共管理实践中，有时政府为了推行某项政策，把毫不相关的另一项政策与之捆绑执行。这种“捆绑式管理”屡见不鲜，计划生育政策是其中一个“重灾区”。2014年4月，广东不少地区规定“单独”夫妻办理二胎准生证时要签订结扎协议，否则不予发证。而早在2011年，贵州省兴义市将义务教育与计生政策相绑定，规定新生和转学生需带计划生育证明方能办理入学手续。 　　除此之外，还有所谓“倡议式”捆绑。如陕西省宝鸡市2014年10月1日起实施了新修订的《宝鸡市无偿献血管理办法》，倡导现役军人、高等院校学生至少每年无偿献血一次;新录入机关、事业单位的工作人员在上岗前无偿献血一次;本市公民在领取机动车辆驾驶证前、男女青年在领取结婚证时、高中毕业学生在接到大学录取通知书后，都应无偿献血一次。 　　“奖励性”捆绑也别具创意。浙江浦江县也规定荣获国家无偿献血奉献金奖（8000毫升）、银奖（6000毫升）、铜奖（4000毫升）的无偿献血者的直系子女参加中考时，可享受加分等优惠政策。 　　还有“消费式”捆绑，如湖北某县规定新人领取结婚证时需要缴纳额度不等的照相费、相框费、DV拍摄费等。 　　【剖析】 　　“捆绑”的代价 　　“捆绑式管理”指的是政府部门在管理公共事务的过程中，把一个条件作为满足另一个条件的前提，甚至把原本许多不相关联的事联系起来，以达到特定的管理目的的管理方式，这是一种行政权力管控依赖的产物。 　　政府采用这种管理方式不乏合理的初衷，如推动无偿献血、落实计划生育政策等，但是其行为却是以管理替代服务的“懒政”模式，并不能获得服务对象的肯定。甚至也不排除有些单位为了获取不当利益，把公共管理权力与谋取部门私利结合起来，产生诸如“吃、拿、卡、要”之类的现象。这就蜕变为要挟群众利益的腐败行为。深入分析起来，“捆绑式管理”存在多种危害。 　　首先，捆绑式管理方法有时存在剥夺公民权利的问题。 　　例如计划生育政策与义务教育制度的捆绑方面，贵州省兴义市的计划生育部门为了敦促县域内的人缴纳计划生育罚款，把计划生育罚款的缴纳作为享受义务教育的前提，将获取义务教育的资格置于计划生育的前提之下，以是否交清罚款衡量公民能否享有接受义务教育的正当权利，这无疑是政府公权力之手伸向了法定的公民教育权。 　　父母违反计划生育政策决不应该由年幼的孩子承担。孩子不能因为其父母的计划外生育行为而不能享受义务教育。这种无条件的基本公民权利不能因为任何理由受到剥夺和限制。任何限制行为都是违反基本法律的。 　　其次，这种管理方式损害了政府的公信力。 　　政府公信力是政府合法性的一个重要指标，而影响政府公信力的一个重要因素就是政府政策对民众的影响。当政策措施符合人们群众利益，受到人们群众欢迎，公信力就会相应提高;而当政府的政策不得民心，人民群众产生怨言时，政府公信力就会下降。 　　从捆绑式管理来看，不管是“单独二孩”准生证与结扎承诺书的捆绑，还是公务员考试录用与自愿献血的人为捆绑，都在不同程度上遭到人民群众的反对，群众不满意这种强制性的捆绑模式。这种反映对于政府的公信力来说无疑是一种不合理透支。人们怀疑政府到底有没有践行为人民服务的宗旨，认为政府政策的出台和执行只顾自己部门利益而不顾人民群众的感受。因此，对政府失去部分信任。长此以往，政府公信力就会越来越低了。 　　【深度】 　　为何“捆绑”？ 　　这种“捆绑式管理”在我国各地大量存在，其中包含着政府在行政管理方法和公共政策执行过程中的一些惯性的思路和方法。 　　部门利益VS公众利益 　　从理论上讲，政府是公众利益的代表者和执行者，与公众利益应该是一致的。但是，在实践中我们经常发现有些政府部门从自身利益出发，在某种程度上成为了一个与公众冲突的利益集团，“捆绑式管理”就有这个倾向。为方便自身，减少办事难度，随意将两类政策捆绑在一起执行，却给公众办事带来了诸多不便，甚至违反了公众的基本权利。 　　例如，在广东很多地方申请办理“单独二孩”准生证时需要签订结扎协议这一事例中，政府计生部门的思路是公民要想享受“生二胎”的权利就必须负担结扎的义务。基于政府自身的利益考虑，这能够更好地落实计划生育政策，完成计划生育任务。但是，如果站在公众角度来看，强制性捆绑一定程度上侵犯公众的生育权和安全感。 　　政府是由形形色色的工作人员组成，政府的利益不仅包含政府作为一个整体所具有的政策执行利益，也包含公务人员的私人利益，例如个人职务升迁、工资待遇奖励等。而这种私人利益的实现往往会借助政府的政