不同剂量超短波辅助治疗慢性前列腺炎的效果评价.docVIP

不同剂量超短波辅助治疗慢性前列腺炎的效果评价 　　摘要：目的 探查不同剂量的超短波辅助治疗慢性前列腺炎的效果。方法 按照治疗所用的超短波剂量的不同，收集该院从2008年～2013年的150例前列腺炎病例随机平均分为A，B，C三组，每组各50例，A组为微热量组。B组为温热量组，C组为高热量组。使用抗生素结合各组相应的短波进行治疗，然后对疗效做出对比。结果 微热量组治愈31例，显效11例，有效6例，无效2例；温热量组治愈18例，显效17例，有效12例，无效3例；高热量治愈为9例，显效13例，有效14例，无效14例。结论 微热量的治愈和显效率明显比温热量治疗高，因此在临床上，若无其他特殊情况可优先采取微热量剂量的超短波治疗。 　　关键词：剂量；超短波；慢性前列腺炎；效果评价 　　慢性前列腺炎是临床上中壮年的多发男性逼尿系统常见疾病。而且病情较复杂，病程长，反复绵延，不易治愈，采用单一的药物治疗往往效果不佳[1]。临床表现值主观上表现为尿频，尿急，尿道不适，下腹部，睾丸部和会阴区感觉不适。诊查时也可发现前列腺表面不光华质地较硬，切触碰有痛感[2]。临床上的治疗方法有抗生素治疗，微波加混合液治疗以及超短波加中药治疗等，其中超短波在治疗上的功效较为显著，所以为了更加能够准确的应用超短波治疗慢性前列腺炎，本文收集了医院从2008年～2013年的150例病例，并对此进行疗效评价，先报到如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 从医院门诊或者住院部收集慢性前列腺炎患者150例，年龄为20～50岁，平均年龄为（32.4±6.3）岁，病史有2～9个月，平均病史为（5.2±3.2）个月，患者均有不同程度的会阴疼痛、尿频、尿数等临床症状，并延续3w以上。经过诊查，有淋球菌67例，细菌性前列腺炎83例，其中沙眼衣原体、解脉支原体感染46例， 混合性感染42例。 　　1.2方法 本次研究中所有患者均采用超短波治疗仪（机器型号为：CRS-2280E-体外短波电容场热疗系统，成都维信（广州晋康医疗科技有限公司），输出功率200W，工作频率：（13.56±1.40）MHz体外射频治疗，该仪器主要利用两组电极，四电极治疗，两种输出方式，将病灶部λ完全包容于场效应内，使能量从四个方向在病灶部λ形成强有力的能量场，从而成倍提高治疗效果，这种四电极立体增效治疗方式。将150例病例随机平均分为三组，分别为A组微热量组50例，B组温热量组50例，C组高热量组50例。所有的患者在治疗期间都进行心里疏导和常规药物治疗，即口服左旋氧氟沙星100 mg，3次/d，16例细菌性慢性前列腺炎患者根据细菌培养结果加用一种敏感抗生素，20d为1个疗程。三组在治疗中超短波治疗应用成都维信CRS-2280E-体外短波电容场热疗系统，工作频率：（13.56±1.40）MHz，波长为7.37 m，最大输出功率为200 W，通过非介入方式，采用不接触人体的容性加热电极加热对患者进行治疗。患者在治疗时仰卧于床面，上下两电极中心以及治疗床面治疗中心部位调节对患者耻骨联合部，使患者耻骨联合处距皮肤55mm左右，调节电极板与皮肤间隙，控制治疗剂量。具体为A组：间隙（5.0±0.5）cm，B组：间隙（3.0±0.5）cm，C组间隙（2.0±0.5）cm。治疗20min/次，1次/d，20次为1个疗程，治疗1个疗程之后对三组的疗效进行对比观察，并进行效果评价。 　　1.3疗效判断 临床痊愈：症状消失，EPS检查连续2次以上正常，肛诊压痛消失、质地正常或接近正常，B超检查大致正常；显效：症状基本消失，EPS检查连续2次以上WBC值较前减少1/2或15个/HP，肛诊压痛及质地均有改善；有效：症状减轻，EPS检查较前改善；无效：症状、体征及EPS检查无改善或加重[3]。 　　1.4统计学处理 所有数据采用SPSS 11. 5 软件包进行分析。计量资料以均数±标准差表示，采用t检验； 有效率采用χ2检验，P0.05为有统计学意义。 　　2结果 　　通过三组不同剂量的超短波治疗后，微热量组的治愈率为62%，显效率为22%，有效率为12%，无效率为4%；温热量组的治愈率为36%，显效率为34%，有效率24%，无效率为6%；高热量组的治愈率为18%，显效率为21.67%，有效率为28%，无效率为28%，见表1。 　　由此可见，微热量和温热量的超短波治疗效果较显著，而高热量的治疗效果并不理想。 　　3讨论 　　慢性前列腺炎由于前列腺腺泡上皮类脂质膜的屏障作用，抗生素难以进入前列腺腺泡。很多的患者在患病后并没有重视也没有进行正规有效的治疗，再加上一些青少年不良的生活习惯，都使得慢性前列腺炎在治疗上的不到很好的疗效。临床上，很多的抗生素和药物都很难治愈慢性前列腺炎，而且易复发，疗效较差[4]。