中外高校招生制度比较与启示.docVIP

中外高校招生制度比较与启示 　　摘 要：高等学校招生制度作为教育制度的重要组成部分，历来为世界各个国家重视。通过对中国和外国（以美国、英国、新加坡国家为代表）高校招生制度的比较，发现外国高校招生制度在考试形式、录取标准、招生组织形式和招生自主权方面与我国的高校招生制度有很大差异，其有益经验对我国高校招生制度有重要启示。 　　关键词：中外高校；招生制度；比较；启示 　　高等学校招生制度作为选拔优秀人才的重要手段，历来为世界各个国家所重视，许多国家在招生考试的方式、录取标准等方面形成了自己的特色。我国对高校招生制度不断进行改革和完善，但还存在一定的不足，尤其和发达国家相比，还存在很大的差距。借鉴和学习其他国家在高等学校招生考试方面的优秀经验，对于完善和改进我国高等学校的招生制度有很大益处。 　　一、中外高校招生制度比较――以美国、英国、新加坡国家为代表 　　（一）考试形式上，外国高校招生考试具有多次机会，考试方式更加灵活多样 　　与我国高考招生考试形式固定单一相比，外国高校的招生考试有多次机会，考试方式更加灵活多样，以求最大限度地为优秀人才接受高等教育创造条件。 　　如美国主要的入学考试有三种：学习能力考试（简称AST）、学业成绩考试（简称CBATS）和美国高校考试（简称ACT）[1]。除此以外，美国还有大学资格考试、托福测验等。大学入学统一考试SAT每年进行7次，ACT每年进行5次，考不考、考多少次、什么时候考，都由学生个人决定。英国实行校外教育证书考试制度，高校招生基本不采用入学考试，而是根据校外教育证书考试的成绩来录取[2]。英国高校招生考试主要有中等教育普通证书考试（GCSE）以及高级水平考试（A-level），学生在GCSE考试中获得合格后，便可以进一步参加A-level课程的学习和考试。新加坡也实行多次考试。新加坡倡导精英教育，基础教育阶段便开始通过考试进行分流筛选，重要的大型考试共有五次，分别为小四分流、小六会考、中二分流、“O”level 考试以及“A”level 考试[3]。另外，新加坡实行分类考试，不同类型的学校，其入学选拔考试也有所不同。 　　（二）录取标准上，外国高校招生制度采用多元化评价标准，更加注重学生的能力和综合素质的测查 　　在录取标准上，与我国高校录取和选拔人才只以高考成绩为唯一的选拔标准相比，外国高校的招生制度采用多元化的评价标准，全面考察学生的综合素质，更加重视对学生能力的选拔。 　　如美国各大学录取新生时，入学考试成绩并非是录取新生的唯一或最重要的条件，新生录取一般采用综合评价的方法，并兼顾申请者的能力倾向测验（SAT）。英国高校的招生制度实施能力区分考试，使更多的考生能充分发挥自己的水平和能力；注重学生中学阶段的学科作业、日常表现和教师评语。新加坡的高校入学考试制度采取综合化的评价标准。除新加坡 GCE“A”水平考试外，专题作业、课外活动、平时成绩等都被列入了考试评价体系，合作课程活动也占了 5%的比重[4]。 　　（三）考试组织形式方面，外国高校有专业化的招生考试服务机构，招生过程公开透明，受社会监督 　　在考试组织形式方面，我国目前从中央到地方也设置了专门性的考试机构，其招生考试机构的性质是以行政单位性质和事业单位性质为主[5]。相比外国高校专门化、系统化的招生考试服务中心以及公开、透明的社会监督的机制，还有需要完善之处。 　　美国没有国家设置的官办考试机构，考试是以商业化方式来进行组织运作。这些考试服务公司既遵循市场竞争原则，同时又是不以赢利为直接目的的民间服务性机构。另外，在招生监督机制上，美国现有一批经过官方认证或高校认可的地区性教育评价机构，以不同标准为参考系的社会化评价机构会对各高校招生过程进行考评。英国现行的招生机构主要是各高校的招生办公室以及大学和学院招生服务中心（UCAS），他们之间没有权利制约关系，工作展开主要依靠双方非常密切的合作关系来完成。 　　（四）招生自主权方面，外国高校有更充分的招生自主权，学生在选择学校上也有很大的自主权 　　我国高考虽然从20世纪80年代便开始了扩大高校招生自主权，但进展缓慢，即使是实行自主招生的高校，真正享有的自主权仍十分有限。相比而言，外国高校有更大的招生自主权。 　　如美国高校在招生上具有高度的自主权，招生的标准、规模及运作完全由各校招生委员会自主制定，联邦与州政府不得干预。考生在选择高校时，可以自由申请，自由参加考试。英国历来的传统是高校拥有招生的最终权利，当前英国的招生机构主要有各高校的招生办公室及大学和学院招生服务中心（UCAS）。招生办公室就是各高校为处理自身招生事务而设置的机构。另外，在英国，政府几乎不直接组织考试，考试由各考试委员会来具体负责。新加坡高校的招生制度也赋予高校充分的招