中间入路与外侧入路组行单侧甲状腺叶全切除术的临床比较.docVIP

中间入路与外侧入路组行单侧甲状腺叶全切除术的临床比较 　　【摘要】：目的：分析中间入路与外侧入路组行单侧甲状腺叶全切除术的临床比较。方法：选取从2013年3月至2014年4月在我院接受单侧甲状腺叶全切除术患者80例，随机分成中间入路组和外侧入路组，每组各40例。对两组患者实施手术的医师具有相当的资历和能力。观察颈前带状肌被切断例数、手术时间、切口长度和并发症。结果：颈前带状肌被切断例数、并发症比较，两组之间的差异不具有统计学意义（P0.05）;手术时间、切口长度比较，两组具有明显的差异，差异具有统计学意义。结论：相对于外侧入路组，中间入路组单侧甲状腺叶全切除术所需的时间更短，切口更小，具有较高的临床引用价值。 　　【关键词】：中间入路;外侧入路;单侧甲状腺叶全切除术;临床比较 　　中间入路法和外侧入路法是单侧甲状腺叶全切除术最常采用的方法[1]。中间入路法的关键使得腺叶外侧处于游离，甲状腺韧带和峡部的切断是其必经步骤。相关文献表明，中间入路法具有切口小，术时短、操作方便的优点。本文选取了选取80例从2013年3月至2014年4月在我院接受单侧甲状腺叶全切除术患者，来比较中间入路法和外侧入路临床效果。现报告如下。 　　1.治疗和方法 　　1.1一般资料 　　选取从2013年3月至2014年4月在我院接受单侧甲状腺叶全切除术患者80例，随机分成中间入路组和外侧入路组，每组各40例。对两组患者实施手术的医师具有相当的资历和能力。其中，男41 例，女39例;最小21岁，最大74岁。均符合手术指证。两组患者在性别、年龄等一般治疗上的差异不具有统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2标准 　　入组标准：非峡部病变，无放疗史，甲状腺最大直径8cm，无颈部手术史。 　　排除标准：需行淋巴结清扫者，恶性病患者。 　　1.3手术方法 　　两组的切口均选择在胸骨切迹上1～2横指处，使用同样手术器械，比如专用的血管镊和Focus超声刀。中间入路组，切除甲状腺峡部和韧带，保持腺叶外侧处于游离，然后按规定进行手术操作;外侧入路组按常规方法，腺叶分离至峡部后切断。 　　1.4观察指标 　　观察指标：颈前带状肌被切断例数、手术时间、切口长度和并发症 　　2.结果 　　跟军收集到相关数据制成表1 　　组别 　　例数 　　颈前带状肌被切断例数 　　手术时间min 　　切口长度cm 　　并发症 　　中间入路组 　　40 　　2（5.0%） 　　65.3±11.5 　　4.8±0.6 　　0 　　外侧入路组 　　40 　　3（7.5%） 　　86.4±9.3 　　6.4±1.0 　　1（2.5%） 　　表1两组各项观察指标的比较 　　根据表1，我们知道：相对于外侧入路组，中间入路组所需的手术时间更少、切口长度更短（P0.05）。外侧入路组出现的1例并发症患者只是出现了轻微的低钙现象，并无神经损伤、出血等严重并发症的出现。 　　3讨论 　　通过反复地练习甲状腺Berry韧带的解剖，术者可以更加清晰直观地领悟到0中间入路法的操作方法和技巧。相关的文献表明，在1-3气管软骨环侧面，甲状腺周围环绕的气管前筋膜会变得越来越厚，继而形成Berry韧带[2]。在文献[3]中，Sasou等人通过对大量的尸体的解剖发现，Berry韧带具有致密的白色纤维样结构，在这些结构中还发现了少量的腺体组织。Berry韧带平均长11.5mm，宽4.4mm左右，连接在1-3气管软骨环与腺叶之间，距离气管正中线10-20mm。在实际的手术中，我们发现部分患者的Berry韧带与气管侧壁和腺体连接非常致密，导致在不破坏气管外膜的情况下切除Berry韧带非常困难，此时可一并切除气管外膜[4]。通过对文献[3]研究成果的分析，并结合实际的工作经验，笔者认为Berry韧带是由甲状腺真、假被膜以及气管外膜组成。 　　早在1975年，相关的学者已经开始论证中间入路的方法应用到手术中的可能[5]，该方法的核心是保证甲状腺便于游离，是通过切断甲状腺韧带和峡部实现的[6]，适用于非峡部的良性疾病手术[7]。经过大量的研究，人们发现中间入路法的手术方法具有手术时间短、切口小。并发症小的优势[8]。中间入路法的手术的优势在本次的研究实验中也得到了充分的体现：①采用中间入路法很少需要切断颈前带状肌，且能充分地照顾到患者美容的需要，不必采用左右对称的切口[9]。这是因为中间入路法关键是保证甲状腺处于游离状态，这样就使得患侧腺叶能向中间水平移动成为可能。脱离了Berry韧带和峡部的束缚，充分利用了外侧空间，手术的切口也非常小。②相对于外侧入路法，采用中间入路法更大幅度地实现了从腺叶向气管侧的翻转，不仅利于术者对腺叶背面的甲状旁腺进行观察，