关于国家审计.ppt

关于国家审计“免疫系统”功能及其实现路径的思考 暨南大学管理学院 刘国常 tliugch@jnu.edu.cn 主要内容 一、国家审计“免疫系统”功能分析 二、国家审计“免疫系统”功能作用的目标 三、国家审计“免疫系统”功能实现的路径 一、国家审计“免疫系统”功能分析 （一）审计“免疫系统”功能的基本论断（刘家义）及其思考 1．审计的特性与作用 （1）审计的本质 从经济社会发展与审计发展的内在联系来分析，从马克思主义国家学说的更深层次研究来看，审计本质上是一个国家经济社会运行的“免疫系统”。 审计的特性与作用 （2）审计的作用 从社会分工看，作为一个国家，也必须有一个“免疫系统”来保护它的健康、安全。 审计“免疫系统”的作用： 保护国家经济社会运行的健康、安全。 2．审计“免疫系统”与其他系统功能的比较 （1）财政、金融系统的主要功能 实施财政、金融决策和管理权。 审计“免疫系统”与其他系统功能的比较 （2）审计机关的主要功能 ——预防、揭示、抵御经济运行中的各种矛盾和各种病害的功能。 ——通过独立行使审计监督权，保证国家各项政策能够有效实施，使国家机器健康、安全地运行。 审计“免疫系统”与其他系统功能的比较 （3）审计功能的独立性 ——依法、独立、专门、主动去预防、揭示和查处问题； ——促进其他各个系统的功能平衡； ——使国家经济社会健康、安全。 3．审计“免疫系统”功能的作用 受托责任： 对特定委托人 ——财务责任； ——管理责任。 对非特定委托人 ——社会责任。 审计“免疫系统”功能的作用 在公共治理中审计要发挥的作用： （1）促使某一具体的受托责任关系得以正常维系； （2）促进整个社会委托受托关系之间按既定规则有序运行，从而维护经济社会发展的秩序； （3）起到预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险的“免疫系统”功能作用。 4．审计“免疫系统”功能的职责 审计机关作为一个“免疫系统”，要做到： （1）最早地感受到病害侵蚀的风险； （2）更早地揭示病害侵蚀带来的危害； （3）更快地运用法定权限去抵御、查处这些病害； （4）及时建议政府或相应的权力机关，运用各种资源去消灭这些病害，从而健全制度，保护国家安全。 5．几点思考 （1）审计“看门狗”（watch dog）与审计“免疫系统”的差异 第一，前者强调审计的审查功能，后者强调审计的预防功能； 第二，前者强调事后审计，后者强调事前和事中审计； 第三，前者强调审计的直接功效，后者强调审计的间接功效； 第四，前者强调对问题的局部治理，后者强调对问题的全局治理。 几点思考 （2）审计“看门狗”（watch dog）与审计“免疫系统”的联系 第一，根本目的的一致性 都是要维护社会经济运行的安全和高效 几点思考 第二，作用主体的同一性 都要依靠审计机关扎实有效的工作 第三，监督对象的趋同性 都要对法定审计对象施加影响 几点思考 第四，效用发挥的相互依赖性 ——审查是预防的基础，预防是审查的延伸； ——事后审计是结果，事前和事中审计是“过程”（过程和结果同样重要）； ——直接功效是“治病”，间接功效是“防病”，惩防并举是“必须”； ——局部治理前提，全局治理是目标。 审计本质问题 6．审计“看门狗”（watch dog）与审计“免疫系统”的不同表述有无改变对审计本质的揭示？ 迄今为止，人们对审计本质的认识，大约可划分为三大阶段(五阶段？)： ——查账论 ——方法过程论 ——经济监督论 ——（经济控制论） ——（免疫系统轮） 审计本质问题 第一，“查账论”的观点 审计就是“查账”，就是会计检查，就是检查会计或财务报表的有关资料。 从审计发展史上看，这种观点持续与统治的时期最长。 审计本质问题 西方民间审计本身也是循着： “详细审计→资产负债表审计→财务报表审计”的历史轨迹发展演变而来。 在美国，“查账论”的绝对统治地位一直保持到20世纪70年代初。 而在英国，“查账论”影响之深远直至80年代初。 审计本质问题 第二，“方法过程论”的基本观点 该种观点认为：审计是一种系统的方法或过程。 方法过程论的产生原因: (1)传统审计方法效率低。 在相当长的时期内，审计工作是“会计账簿数字导向审计”。 （账簿导向审计、详细审计）。 审计本质问题 (2)传统审计方法不适应现代企业审计发展的需要——催生抽样审计 。 实现了审计方法上的一次飞跃。 (3)提高审计效率与保证审计质量的需要——催生制度基础审计。 (4)现代审计方法的产生和审计范围的扩展改变了人们对“审计就是查帐”的认识。 审计本质问题 制度基础审计的形成和计算机审计技术的发展使审计人员从过去那种繁重琐碎、枯燥单调的查账中解放出来，不再认为审计就是查账了。 进入20世纪70年代，审计理论与实务已形成包括财务审计、法纪审计、