张卫锴　曹义等：加强高校院(系)党总支建设的实践与思考.docVIP

张卫锴　曹义等：加强高校院(系)党总支建设的实践与思考 1990年以来，党中央连续召开了八次全国高校党建会议，十分重视高校党建工作。经过各级党组织和广大党务工作者的积极探索，努力开拓，高校党的建设总体上得到了加强，领导班子建设、干部队伍建设、党风廉政建设等方面出现了新的局面，具体工作的程序化、规范化和制度化方面也取得了显著成绩，但是，与之相比，高校党的基层组织建设仍显得有些薄弱，实践中没有大的创新，也没有形成一个明确的工作思路。高校院(系)处在教学、科研的第一线，直接面向教师和学生，具体组织并实施教学、科研和党建与思想政治工作，院(系)党总支的建设水平及其作用发挥得如何，直接影响着本单位的各项工作。在当前推动高校深化改革和实施全面素质教育的过程中，引导教育广大党员和教职工解放思想、转变观念、积极支持并投身改革，化解矛盾、理顺情绪、自觉维护团结稳定的大局，倡导敬业爱岗、教书育人、正确处理集体利益与个人利益、自觉抵御不正之风和腐朽思想的侵蚀，求实创新、开拓进取、进一步增强学校工作生机和办学活力，等等，都必须通过充分发挥党总支的作用来做保证。近年来，我校坚持从实际出发，围绕学校的根本任务和中心工作，以改革和务实的精神，在加强院(系)党总支建设方面进行了积极的实践和探索。一、院(系)党总支在具体实践中的工作模式事关学校大局的大政方针，一般由学校党委和行政作出决策，院(系)是一线的教学、科研单位，其主要职责是贯彻执行学校的决定。院(系)不是院长(系主任)负责制，也不是由党总支全面领导。党总支的主要作用是政治核心作用，党总支在履行保证监督职能的同时，要积极参与本单位重大问题的决策，党总支与行政是划分职责范围，强调分工合作，共同做好工作，共同对本单位的改革、发展和稳定负责。这种辩证的功能关系，是近年来高校基层组织建设一项重要经验的总结，体现了新时期党中央对高校院(系)党总支工作新的构想和要求，其理论本意也得到了广泛认同。但由于种种原因和因素的影响，在具体实践中院(系)党总支的工作模式却不尽相同。从目前我校各院系的具体情况来看，院(系)党政关系及其工作模式大体可以归纳为三种。第一种是党政各管一摊，工作相互脱节。党总支负责组织发展、党费收缴、思想教育等日常性党务工作，行政领导则负责教学、科研、管理等行政事务工作。实践中我们可以看出，有的党总支书记理论上不够强，对教学、科研等具体业务了解不多，缺乏统揽全局、统筹谋划的能力和开拓创新的思路，不注意与行政上沟通协调；有的院长(系主任)自身业务强，在本专业领域和同行中有一定影响，但缺乏领导经验和工作艺术，加之有些院长(系主任)是民主党派或党外人士，在实际工作中不注意与党总支合作共事，不注重发挥党总支在理论先导、思想动员等方面的作用；还有的党总支书记和院长(系主任)业务素质都比较强，在群众中也都有一定威信，但由于个性气质、认识差异等方面的原因，具体工作中经常在“谁说了算”的问题上纠缠，甚至闹不团结和纠风，等等。这些原因都可能引致党建工作与中心工作相互脱节，党总支的作用不能有效发挥，其职能也被削弱，凝聚力和号召力自然不强。第二种模式是党总支除搞好党务工作以外，也分管和参与部分行政工作，如学生管理、开发创收、成人教育等。这种模式从表面上看，党总支和行政都参与院(系)领导工作，共同为本单位的改革和发展而努力，但事实上，党的工作和行政工作“两张皮”的问题还是没有得到解决，而且由于实际工作的交叉和撞车，导致相互扯皮或推诿等问题；另外，由于参与了具体行政工作，使得党总支自身在改革创新、组织动员、观念更新等方面的导向、凝聚、保证作用削弱了，也影响了行政职能的行使。第三种模式是党政关系融洽，相互尊重，相互支持，同心协力地开展工作。实际工作中，党总支书记能统揽全局，统筹考虑，组织协调，充分调动班子成员和工会、团总支、学生会等各方面的力量去做具体工作，而自己则更多地与院长(系主任)共同关注和谋划如发展规划、改革方案、专业改造、学科建设、人才培养、队伍建设等大事，并在其中发挥把关定向、理论先导、组织动员等方面的作用，保证了系上改革、发展和稳定的各项工作的顺利开展。形成这一模式的党政班子，分工合作，协调一致，目标明确，措施得力，工作关系和运行机制符合《条例》要求，从实践效果看，教职工队伍整齐稳定，富有活力，教学科研工作稳步发展，成绩显著。这些多元化的工作模式，一方面反应了贯彻落实《条例》过程中客观存在的问题，另一方面也说明了院(系)党总支在具体实践中的运行机制还缺乏统一规范，仍然处于实践和探索阶段。　　二、近年来加强院(系)党总支建设的主要举措　总结院(系)党总支在具体实践中的工作模式，我们认为，造成党的工作与行政工作相互脱节、党总支的作用不能有效发挥的深层次原因主要有：一是对加强和改进党在高校的领导的重要性认识有偏，把党要管