瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中应用效果的比较.docVIP

瑞芬太尼与芬太尼在全身麻醉术中应用效果的比较 　　[摘要] 目的 探讨芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉手术中的安全性和经济性。 方法 选择200例各类外科手术患者，随机分成两组，每组各100例，从麻醉诱导、麻醉维持到术后镇痛，A组均使用瑞芬太尼1 μg/kg，B组则使用芬太尼2 μg/kg，比较两组患者的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、苏醒时间与效果。 结果 A组患者诱导期及手术中的MAP及HR波动小于B组，术后睁眼、拔管和答问切题时间，需术后镇痛的例数明显少于B组（P0.01）。 结论 与芬太尼相比，瑞芬太尼在手术麻醉中用量少，起效、清除、呼吸和意识恢复更快，效果更优。 　　[关键词] 瑞芬太尼；芬太尼；全麻手术；血液动力学稳定效果 　　[中图分类号] R614.2+4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）01（a）-0124-03 　　选择适当的麻醉方法和合适的麻醉药物是麻醉平稳及安全的前提[1]，要保障手术顺利进行，关键在于维持血液动力学指标的稳定，其中重点是平均动脉压（MAP）和心率（HR），同时要减少围术期患者的躁动和呛咳，提高清醒质量。实现手术的麻醉平稳及安全，除手术类型、患者体质和麻醉方法等因素外，选用适宜、优质的麻醉药物至关重要[2]。本研究比较瑞芬太尼和芬太尼应用于各类外科手术全身麻醉中的安全性和经济性，以供麻醉师在临床合理用药实践中参考。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2011年1月～2013年6月需全身麻醉行各类外科手术治疗的患者200例，男117例，女83例；年龄7～84岁，平均（42.75±16.38）岁；体重14.6～114.3 kg，平均（59.75±21.47） kg；手术种类：结肠癌、乳腺癌、胃癌等恶性肿瘤根治术86例，神经外科手术65例，胆囊切除术31例，甲状腺切除术12例，子宫切除术6例。排除肝肾功能不正常及长期服用阿片类药物的患者。将200例患者随机分为两组，每组各100例。两组患者的性别、年龄、体重、麻醉时间、手术种类占比差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 麻醉方法 　　所有患者均采用气管插管静吸复合全身麻醉：连接多参数生命体征监测仪，持续监测患者的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、MAP、HR、心电图（ECG）、血氧饱和度（SpO2）。入室后开放静脉通路，根据需要调节平衡液输注速度，吸氧去氮后以咪唑安定0.05 mg/kg、丙泊酚1 mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg静脉诱导，插管后吸入异氟醚，机械控制呼吸，呼吸末二氧化碳分压维持30～40 mm Hg，术中持续输注丙泊酚3～6 mg/kg，手术结束前30 min停止吸入异氟醚，术后接内置镇痛泵。 　　1.2.1 A组 麻醉诱导时加瑞芬太尼1 μg/kg，术中加瑞芬太尼0.1 μg/（kg?min）维持，术后以瑞芬太尼1 μg/kg微泵镇痛。 　　1.2.2 B组 麻醉诱导时加芬太尼2 μg/kg，术中加芬太尼0.2 μg/（kg?min）维持，术后以芬太尼2 μg/kg微泵镇痛。 　　1.3 观察指标 　　观测麻醉前（T0）、诱导期（T1）、插管后（T2）、手术1 h中（T3）MAP和HR的变化，记录术毕停药后睁眼时间、拔管时间、答问切题时间。观察患者有无躁动、恶心、呛咳、剧烈疼痛等需术后镇痛病例。 　　1.4 统计学分析 　　采用SPSS 17.0统计软件进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用方差分析，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者MAP和HR变化的比较 　　两组患者的MAP和HR在T0基本相当，T1时出现明显下降（P0.05）。T2和T3时，两组患者的MAP和HR均回升，但B组回升值明显大于A组（P0.05），甚至超过麻醉前，表明B组患者MAP和HR波动明显，甚至有疼痛表现（表1）。 　　2.2 两组患者术后清醒时间和需术后镇痛病例的比较 　　手术结束后的睁眼时间、拔管时间、答问切题时间，A组显著短于B组（P0.05）。A组无躁动，出现恶心、呛咳各3例，剧烈疼痛4例；B组出现躁动4例，恶心7，呛咳6例，剧烈疼痛9例，B组需术后镇痛的例数显著多于A组（P0.05）（表2）。 　　3 讨论 　　绝大多数外科手术都需要行全身麻醉，全身麻醉所追求的理想效果是血流动力学稳定及诱导、苏醒迅速，不仅希望其有良好的镇痛作用，同时也希望患者迅速清醒拔管[3]。阿片类药正具有这一特点。芬太尼与异丙酚配伍镇痛效果好，安全性也有保障，但芬太尼脂溶性高，易于通过血脑屏障重新再分布到体内其他组织，如反复多次注射就会产生蓄积作用，导致时间延长，术后苏