皮尔士的实在论思想述评.docVIP

皮尔士的实在论思想述评 　　摘 要：皮尔士在批判了传统形而上学及其实在论思想之后，形成了他自己的实用主义化的实在论思想。本文通过论述皮尔士的实在论思想，以揭示这一实在论思想是皮尔士将自己的实践后果分析法以及符号论思想运用于其中的结果。 　　关键词：实在；实践后果分析法；符号论思想；实在的三范畴 　　皮尔士的实在论思想是对传统形而上学地实在论思想的反叛。因此在论述皮尔士的实在论思想之前，有必要对传统形而上学的实在论思想进行一番粗略的梳理。“实在”一词是一个古老的哲学概念，它在传统形而上学中具有重要的位置。在古希腊哲学中，一些哲学家以朴素的物质为实在（如泰勒斯的“水”，阿那克西曼尼的“气”，赫拉克利特的“火”，恩培多克勒的“四元素”，德谟克利特的“原子”）；另外一些哲学家以精神之物为实在（如毕达哥拉斯的“数”，巴门尼德的“存在”，柏拉图的“理念”）。在中世纪，唯名论认为真正的实在只是个别的，具体的事物，而唯实论则认为只有共相才是实在的。在近代，经验论和唯理论兴起，虽然出现了从本体论到认识论的哲学转向，但是也涉及了关于实在的问题。在经验论内部，培根，霍布斯和洛克认为实在之物就是物质实体；贝克莱认为“存在就是被感知”，只有主观感觉才是实在的。他承认精神实体，否认物质实体；休谟则认为知觉（印象和观念）才是实在的。但他对物质实体和精神实体的实在持怀疑态度。在唯理论内部，笛卡尔持二元论立场，既承认物质实体，又承认精神实体；斯宾诺莎的泛神论认为“神即自然”，以此来肯定自然的实在性；莱布尼茨认为只有作为精神实体的单子才是实在的。在德国古典哲学那里，康德认为自在之物是实在的，但不可知。而到黑格尔那里，只有绝对观念，绝对精神才是实在的。 　　从上可以看出，传统形而上学的实在论思想大都是一种绝对的，外在的实在论（不管是物质实在论，还是精神实在论）。而这正是皮尔士所要批判的。同时他也提出了自己的实在论思想。皮尔士的实在论思想主要体现在《如何使我们的观念清楚明白》一文中。在这篇文章中，他提出了一种认识意义上的实在论，或者说，一种观念实在论。 　　在《如何使我们的观念清楚明白》一文中，皮尔士在论述观念的清晰性时，提出了清晰性的三个层次：第一个层次就是能够熟悉，识别这个观念；第二个层次就是下定义，使得它不包含任何不清楚的东西；第三个层次就是一种规则，即“我们设想我们的观念对象会有什么样的可以设想的有实践意义的效果。于是，我们关于这些效果的观念就是我们关于该对象的全部观念。”[1]皮尔士关于“实在”这个概念也是从这三个层次来加以考察：他认为如果从观念的清晰性的第一个层次来理解“实在”的清晰性的话，那么连儿童都会理解“实在”（因为每个人都熟悉“实在”），这显然是荒谬的；如果从观念的清晰性的第二个层次来理解“实在”，那么实在就是指“它的种种性质独立于任何人对它们的看法”[2]。皮尔士认为这个“实在”的定义不能使我们关于“实在”的观念完完全全地清楚。皮尔士认为要彻底弄清“实在”的含义，就必须从观念的清晰性的第三个层次来入手，也就是必须运用一种实践后果分析法。因此，“所谓实在，像每一种其他的性质一样，就在于任何具有实在性的事物所产生的某些特定的，可感知的效果。”[3]皮尔士对“实在”这一概念的分析是运用他的实践后果分析法的典范。 　　同时，皮尔士从运用科学的方法角度来阐明其实在思想。皮尔士在《信念的确定》一文中提出了四种方法，即固执的方法（固执己见）、权威的方法（个人的意见和信念受制于国家和教会）、先验的方法（合乎理性的方法，）和科学的方法。皮尔士认为前三种方法是错误的，为此他提出了科学的方法，即“它的基本假设就是：存在一些真实之物，它们的性质完全不依赖于我们对它们的看法；这些真实之物按照固定不变的规律影响我们的感官，尽管我们的感觉随我们与对象的关系的不同而不同。”[4]“任何人如果具有充分的经验并做出充分的推理，就会得出真正的结论。这里包含的新概念就是实在性这个概念。”[5]也就是说，科学的方法预设了“实在性”的存在，但这一预设并不是虚假的，因为通过科学研究最终会得出相同的结论，即达到“实在”。“这种注定最终要为所有的研究者一致同意的意见，就是我们所说的真理，而在这种意见中表现出来的对象就是实在。”[6]这里，我们同时也可以看出皮尔士真理论思想以及实在论思想。皮尔士把通过科学研究注定达到的“研究者一致同意的意见”看作真理，并把真理的对象看作实在。皮尔士的真理观是一种客观化（研究者一致同意）的主观主义真理观（研究者的最终意见），同时这种真理论直接导致了皮尔士的实在论，真理（研究者最终一致同意的意见）的对象就是实在。 　　皮尔士实在论思想也是和他的符号论思想密切相关的。皮尔士的符号论思想包括符号，对象以及解释项这三个方面的关系：“一个符号或者代表物