神经阻滞联合针刺治疗腰椎间盘突出症分析探讨.docVIP

神经阻滞联合针刺治疗腰椎间盘突出症分析探讨 　　【摘要】 目的：分析临床应用神经阻滞联合针刺治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：选取笔者所在医院近期内收治的97例腰椎间盘突出症患者，采用随机数字表法将其分为A组32例，B组32例，C组33例。A组患者实施针刺治疗，B组患者实施神经阻滞治疗，C组患者实施联合治疗，观察各组患者治疗后的临床疗效。结果：经过治疗后，A、B、C三组患者的ODI、VAS得分均较治疗前有明显降低，组间比较，C组患者显著优于A、B两组，差异有统计学意义（P0.05）；A、B、C三组患者治疗后的优良率分别为62.50%、65.63%、90.91%，与A、B两组对比，C组患者具有明显优势，差异有统计学意义（P0.05）。结论：临床应用神经阻滞联合针刺治疗腰椎间盘突出症患者时，疗效显著，值得临床推广应用。 　　【关键词】 腰椎间盘突出症； 针刺治疗； 神经阻滞 　　中图分类号 R681 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）4-0029-02 　　临床上将因椎间盘变性、纤维环破裂等因素所导致的髓核突出，进而刺激或压迫神经根以及马尾神经所引起患者表现出的临床综合征称为腰椎间盘突出症。该种疾病是一种临床常见的多发性疾病[1]，患者主要有腰部疼痛、下肢疼痛等临床表现，严重影响了患者的生活与工作。目前临床治疗该种疾病时，采取的主要治疗手段为保守治疗。笔者所在医院在近期内对33例腰椎间盘突出症患者实施了神经阻滞联合针刺治疗，且取得了良好的临床疗效，现将治疗体会分析报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取笔者所在医院在近期内收治的97例腰椎间盘突出症患者，入选患者均符合以下标准：（1）所有入选患者均符合腰椎间盘突出症的诊断标准，且年龄均在20～65岁；（2）全部患者在治疗期间均未接受过其他腰椎间盘突出症的治疗方式；（3）全部患者均自愿接受本次临床研究；（4）排除了存在服用类固醇激素、镇痛药物史的患者；（5）排除了妊娠期妇女、肿瘤患者、严重高血压患者以及存在全身其他器官、系统原发性疾病的患者；（6）排除了马尾神经受压的患者以及存在全身或局部感染的患者。男48例，女49例，平均年龄（43.7±1.6）岁，平均病程（1.1±0.6）年。将所有符合标准的入选患者采用随机数字表法分为A组32例、B组32例、C组33例，三组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　A组患者实施针刺治疗，B组患者实施神经阻滞治疗，C组患者实施联合治疗，具体实施方法如下：（1）针刺治疗：嘱患者取仰卧位于治疗台上，术者取针直刺患者的夹脊穴，刺入深度以患者感到烧灼感为佳，应有平补平泻手法，待得气后连接电针仪，频率以患者局部肌肉节律性跳动为准并逐渐调整至患者可耐受程度，治疗时间为20～30 min，进行1次/2 d，持续1个月；（2）神经阻滞治疗：患者取侧卧位并双手抱膝，取骶骨角下方凹陷处及骶管裂孔处铺设消毒洞巾，并局部麻醉。麻醉后用5 ml注射器穿刺，感到明显落空感后再缓慢进针4 mm左右，回抽若无血液及脑脊液流出，表示成功穿刺。取10 mg曲安奈德混悬液，2%利多卡因5 ml并利用生理盐水稀释至20 ml，从穿刺孔缓慢注射入患者骶管。在注射期间若患者出现头晕、心慌等不良反应，则应降低注射速度或停止注射，待反应消失方可继续。注射完毕后，给患者穿刺孔进行常规消毒，并以纱布覆盖。每周对患者实施1次治疗，持续一个月。 　　1.3 疗效评定标准 　　利用疼痛视觉模拟评分（VAS）对患者治疗前后的疼痛程度进行评定，0分表示无疼痛，10分表示剧烈疼痛不能耐受；利用腰椎功能障碍指数（ODI）[2]对患者治疗前后的功能障碍进行评定，分值高低代表患者障碍程度的高低。疗效分级：将治疗后疼痛消失、运动不受限、工作生活恢复正常的称为优；将治疗后疼痛缓解、患者临床症状、体征明显改善的称为良；将治疗后虽然各项症状有所改善，但仍影响正常生活及工作的称为可；将治疗前后无改变的称为差。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　三组患者经过治疗后，其临床治疗优良率分别为62.50%、65.63%、90.91%，组间比较，C组患者具有显著的优势，差异有统计学意义（P0.05）；VAS、ODI比较，三组患者较治疗前均有明显改善，但组间比较，C组显著优于其他两组，差异有统计学意义（P0.05），详见表1。 　　表1 三组治疗前后VAS、ODI的比较 分 　　组别 疼痛视觉模拟评分 　　腰椎功能