美国专利重复授权审查标准研究及对我国的启示.docVIP

美国专利重复授权审查标准研究及对我国的启示 　　摘 要 通过分析美国近期发生的“Lilly vs Teva”生物医药专利重复授权纠纷案，深入研究美国专利重复授权的审查标准，在此基础上讨论我国目前重复授权的审查标准，指出存在的问题及可能带来的一些不利影响。最后结合美国重复授权审查标准，对我国重复授权审查标准的完善提出建议。 　　关键词 抵触申请 重复授权 非显而易见性 审查标准 　　中图分类号：D923.42 文献标识码：C 文章编号：1006-1533（2014）11-0049-05 　　The examination standard of double patenting 　　in the U.S. and its implications on China* 　　DING Jinxi** ZHAN Laiming*** 　　（Pharmaceutical Intellectual Property Research Institute， China Pharmaceutical University， Nanjing 211198， China） 　　ABSTRACT The examination standard for double patenting in the U.S. was deeply studied by analyzing the bio-pharmaceutical patent disputes concerning double patenting between Eli Lilly and Teva. On this basis， the examination standard of double patenting in China was discussed and the problems and possible adverse impact were also pointed out. And finally， several pieces of reasonable suggestions were proposed so as to complete Chinese examination standard of double patenting based on that in the U.S.. 　　KEY WORDS conflicting applications； double patenting； non-obviousness； examination standards 　　基于专利权的独占性原则，一项发明创造只能给予一个专利权。若相同发明创造上有多个专利权，就属于重复授权。重复授权危害严重，一方面会导致权力冲突，引起市场秩序混乱和无谓的专利纠纷；另一方面会使专利独占期被不公正延长，阻碍公众及时、自由地使用各种到期发明权益，不利于社会技术和经济进步。基于此，世界各国专利制度均确立了禁止重复授权原则。2008年专利法第三次修改后，我国禁止重复授权原则已经比较完善，但若干审查标准在实践中仍有待改进。本文通过分析美国近期发生的“Lilly vs Teva”生物医药专利重复授权纠纷案，深入研究美国专利重复授权审查标准，探讨其对我国重复授权审查标准的完善启示。 　　1 引入案例 　　本案原告为美国礼来制药有限公司（以下简称Lilly），其是全球领先的新药研发企业。本案争议专利为Lilly公司拥有的US. Patent. 5344932（以下称“932专利”）、US. Patent. 5028608（以下称“608专利”）和US. Patent. 5248775（以下称“775专利”）。“608专利”和“775专利”均已到期，但“932专利”到期日为2017年1月24日。 　　1.1 “932”专利 　　“932专利”的权利要求3：保护pemetrexed（培美曲塞），pemetrexed是多靶点叶酸拮抗剂，主要用于治疗晚期非小细胞肺癌，具有优于传统抗叶酸药物的临床应用前景。pemetrexed的化学结构（图1）由4部分组成：核心结构区、桥区、芳基区和谷氨酸区。 　　1.2 “608”专利 　　“608专利”的权利要求3：保护一个抗叶酸剂化合物（以下称“608化合物”），“608化合物”的化学结构（图2）与pemetrexed的唯一不同点在芳基区，pemetrexed的芳基区是六元苯环，而“608化合物”在此位置是五元噻吩环。 　　1.3 “775”专利 　　“775专利”的权利要求7：保护一个中间体化合物（以下称“775中间体”）。“775中间体”化学结构（图3）与pemetrexed的不同点包括：桥区有碳碳三键；核心结构区和