药物经济学研究方法限定日剂量法.doc

限定日剂量是国际上通用的药物剂量测量单位,主要用于衡量药物用量,进行药品价格、用量和费用的分析,尤其是不同药物或同一药物的不同剂型、规格之间的比较,为药物经济学评价奠定了基础.另外,它还可以用于药品价格指数的编制、计算药物利用指数、分析用药频度、评价药物安全性和监测药物有效性等方面,使研究结果更加规范和通用.目的: 通过比较长江流域6城市近3 a治疗冠心病、心绞痛的中成药用药特点及趋势,为医院合理用药及医保用药提供参考.方法: 依据上海、南京、杭州、武汉、成都、重庆6城市样本医院用药数据库中4种药物的用药数量、金额,根据各自的限定日剂量(DDD)值分别计算出各药的DDDs及每DDD价格,同种药物不同规格的DDDs分别计算,然后合并成该药的总的DDDs.结果: 地奥心血康的每DDD价格最具优势,而复方丹参滴丸的用药成本最高;上海、杭州、南京的用药成本低于武汉、成都及重庆;大剂量包装的药物的每DDD价格相对更低.结论: DDDs可为中成药合理用药及医保用药提供参考.药物经济学评价方法与实例 药物经济学, 实例, 评价药物经济学, 实例, 评价 药物经济学评价方法与实例一、成本最小化分析（CMA）[1,2]成本最小化分析，即Cost-minimization Analysis。成本最小化分析本质上是一种当两种比较疗法收益确定是一样时采用的成本-效益分析方法。在确定效果后，这种方法就确定了其中哪一种治疗可减少成本。药物经济学工具比较两个或两个以上治疗干预行为的所有费用和结果。这种方法的目的就是要从多个干预措施里选出最便宜的。二、成本-效果分析（CEA）成本-效果分析，即Cost-effectiveness Analysis。如果两个或两个以上的药物疗法有相同的治疗目标，但有不同程度的疗效时，那么可以采用成本效益分析。即给定成本的效果最大化或给定效果的成本最小化，是药物经济学评价中使用最广泛的评价方法。J.A.Kanis 等研究评估雷洛昔芬治疗英国绝经期妇女的成本-效益时采用质量调整生命年和生命获得年数作为取得的主要成果估计成本-效益。研究结果表明，事先没有椎体压缩性骨折的绝经后妇女治疗后获得的每个质量调整生命年需花成本分别是：50岁是18000英镑，60岁是23000英镑，70岁是18000英镑，80岁是21000英镑。与之相应的估计是，事先就椎体骨折的妇女，需花成本分别是：50岁是10000英镑，60岁是24000英镑，70岁是18000英镑，80岁是20000英镑。以上揭示了雷洛昔芬在治疗绝经后妇女不断增大的椎体骨折风险时是合乎成本效益[3]。Judy W等对氯吡格雷预防冠状动脉继发疾病的药物经济学分析发现，成本-效果评价可以用来寻找最优化的氯吡格雷使用策略。结果表明，冠状动脉疾病组患者中使用氯吡格雷加阿司匹林，在减少心肌梗死、中风和死于心血管疾病的比率上并不比单用阿司匹林有效多少；在有多种易患心脏疾病因素的群组中，使用氯吡格雷死于心血管疾病的比率比单用阿司匹林更高，分别为3.9%和2.2%。最近对冠脉药物释放支架植入术后患者的跟踪调查显示，使用氯吡格雷12个月后仍有增加术后血栓重新生成的风险。因此，氯吡格雷与阿司匹林合用9～12个月，对预防急性冠脉综合症和冠脉支架植入术后患者继发心血管疾病是具有成本-效果的，但氯吡格雷对冠状动脉疾病患者和有多种易患心脏疾病因素人群来说，是否具有成本-效果还未确证。考虑到这些，氯吡格雷应对约5%的不能耐受阿司匹林的患者使用[4]。Cheryl D等对华法林预防心房纤颤和中风的药物经济学研究发现，通常华法林疗法显示有成本-效果和成本节省效益。但是，用成本-效果对抗血栓治疗进行经济学评价在很大程度上受中风风险和用药后预期生活质量2个因素影响。研究发现，华法林对65岁以下仅有心房纤颤的患者不具成本-效果，但对75岁以上或有心房纤颤和附加风险因素的患者，华法林比阿司匹林有更多的成本-效果。以这种方式，华法林在平均4.6%或更高的自然中风率下具有成本节省效益，2.1%～4.6%(每质量调整生命年数节省低于$66000的临界成本效率的比率)具有成本-效果，低于2.1%不考虑具有成本-效果，甚至在1.1%时，阿司匹林的成本-效果超过了华法林。所以，华法林的成本-效果和成本节约效益并不是固定的，如对自然中风率小于2.1%的65岁以下仅有心房纤颤的患者就没有成本-效果[5]。Andrew J.Palmer等对厄贝沙坦治疗糖尿病患者肾病的成本-效果研究显示：8个国家近十年来对厄贝沙坦治疗糖尿病患者肾病的药物经济学研究数据表明，使用厄贝沙坦的患者到肾病末期的平均年数为8.23年，使用抗高血压药氨氯地平的为6.82年，对照组为6.88年；平均肾病末期累积发生率分别为36%、49%和45%。这说明对比氨氯