空白期瓷业文献资料的研究.docVIP

空白期瓷业文献资料的研究 　　作者简介：么彬（1988―），男，汉族，河北唐山人，兰州大学历史文化学院硕士研究生。 　　摘 要：空白期因为实物和文献资料匮乏而面貌模糊，本文通过对历史文献中关于空白期瓷业内容的分析，对空白期的瓷业状况做一个初步的研究。 　　关键词：空白期；瓷业；文献资料；官窑；民窑 　　古陶瓷研究中的“空白期”，是指中国古陶瓷史上一个特殊的时期，其包括明代正统、景泰、天顺三朝，经历近三十年。关于这一时期瓷业和瓷器面貌的文献记载不甚详实，出土物和传世品较少，加上尚未发现书有这一时期年号的官窑瓷器，导致对这一时期的制瓷状况和瓷器特征的了解十分模糊，因此，多被称作“空白期”或“黑暗期”。 　　虽然关于三朝瓷器生产状况的文献记载有限，且较为分散，但是从史料中零星的记载，仍可对当时的瓷器生产状况略窥一斑。现从《明实录》、《明史》、《大明会典》等比较可靠地文献资料入手，对这一时期的瓷器生产状况做一分析和推测。 　　一、官窑瓷器生产的文献记载 　　“正统六年五月巳亥在光禄寺奏……其金龙、金凤白瓷罐等件，令江西饶州府造。”① 　　“……宫殿告成，命造九龙九凤膳案诸器，既又造青龙白地花缸。王振以为有璺，遣锦衣指挥杖提督官，敕中官往督更造。”② 　　“正统元年奏准，供用库瓷坛，每岁只派七百五十个。景泰五年奏准，光禄寺日进、月进内库，并赏内外官瓶、坛，俱令尽数送寺备用，量减岁造三分之一。天顺三年奏准，光禄寺素白瓷、龙凤碗碟，减造十分之四。”③ 　　“（天顺三年）光禄寺奏请江西饶州府烧造瓷器十三万三千有余，工部以饶州民艰难，奏减八万，从之。”④ 　　由上可知，当时的官窑瓷器仍在烧造。只是在个别年份订烧量会有所减少。 　　“宣德中，以营缮所丞专督工匠，……正统初罢。天顺丁丑（天顺元年）仍委中官烧造。”⑤ 　　“天顺八年正月乙亥诏：江西饶州府、浙江处州府，见差内官在彼烧造磁器，诏书到日，除已烧完者照数起解，未完者悉皆停止。差委官员即便回京，违者罪之。”⑥ 　　部分人根据上面两条文献中的“正统初罢”和“悉皆停止”，推断正统三朝官窑生产一度停烧。这完全是断章取义，是没有全面的分析整段史料而产生的误读。首先是“正统初罢”。结合前后文，这里所“罢”的是前面所提到的“以营缮所丞专督工匠”，罢的是督工的人选，而不是陶事。同样“悉皆停止”所“止”的是由内官所监督烧造瓷器而尚未完成的部分，停止继续烧造，也并非是停止所有烧瓷之事。 　　由此可见，三朝官窑仍在烧造，只是在某些年份偶有减少。而并非像部分人所说的正统三朝不存在官窑。 　　至于三朝官窑减烧的原因。首先是皇权更替频繁，正统三朝先后经历土木之变和南宫复辟两次重大变革，使统治者无暇顾及。其次是内忧外患不断，国内几乎年年发生天灾，流民起义又波及江西等重要窑口所在地，加上周边少数民族的侵扰，致使国力不济。再次是皇帝对国外传入的景泰蓝的偏爱，也是导致官窑瓷器烧造相对减少的一个原因。另外，前朝尚留有大量遗存，《大明会典》载“宣德八年，尚膳监题准，烧造龙凤瓷器，差本部官一员，关出该监式样，往饶州烧造各样瓷器四十四万三千五百件。”如此庞大的数量在短短的两三年内难以烧造完成，正统时期可能继续烧造，只是书前朝款。即使全部烧造完成了，也应会有大量未曾使用的遗留下来，被继续使用。此外，统治者提倡节俭的姿态，也可视为官窑瓷器减少的一个因素。 　　二、民窑瓷器生产的文献资料 　　《明宣宗实录》卷二十三载“正统元年九月乙卯，江西浮梁民陆子顺进磁器五万余件，上令送光禄寺充用，锡钞偿其直。”进献的瓷器不可能是日用粗瓷，至少也要是精品瓷，而一人一次进献五万余件瓷器。足以证明当时的民窑生产能力。 　　《明英宗实录》卷十五载“正统元年三月戊寅，江西按察使石璞等奏，所属诸县耆老言，唐江西观察使韦丹，教民陶瓦，修筑陂塘，蜀旌阳令许逊尝至豫章诛蟒戮蜃，皆有功德于民，宜在祀典。臣等议，以许逊铁柱宫庙犹存，可举祀事。韦丹庙废已久，可于铁柱宫旁空庙内祀之，以慰民望。事下行在礼部，覆奏从之。”英宗从准石璞等人的奏请，将唐代“教民陶瓦”的韦丹列入祀典“以慰民望”，表明朝廷非但没有抑制民间窑业，反而鼓励民窑生产。 　　《明英宗实录》卷四十九载“正统三年十二月丙寅，命都察院出榜，禁江西瓷器窑场烧造官样青花白地瓷器于各处货卖及馈送官员之家。违者正犯处死，全家谪戍口外。”从这一禁令可推测当时民窑烧造“官样瓷器”一定很普遍，否则政府不会颁布法令来禁止。这也从一个侧面反映了当时民窑并未停烧，而且烧造规模和水平都不低。另外，有人根据这条史料认为朝廷在严厉打击民窑生产，个人认为有待商榷。首先，这次禁令所禁的只是“青花白地瓷器”，而且是“官样”的，所禁范围很小，尽管处罚严厉，但这对民窑生产的影响很小。其次，民窑私造官样瓷器并