综合护理干预在脑卒中后抑郁患者护理中的效果分析.docVIP

综合护理干预在脑卒中后抑郁患者护理中的效果分析 　　【摘要】 目的：探讨综合护理干预在脑卒中后抑郁（PSD）患者护理中的应用效果。方法：将114例PSD患者随机分为对照组和观察组各57例，两组均采用相同的治疗方案。对照组给予神经内科常规护理，观察组给予综合护理干预，比较两组护理干预后的SDS量表评分、MMSE评分和GQOLI-74问卷评分变化。结果：观察组综合护理干预后的SDS和MMSE量表评分为（44.15±5.18）分和（22.32±3.53）分，明显优于对照组的（55.32±6.43）分和（16.37±4.12）分，差异有统计学意义（P0.05）；观察组综合护理干预后躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活状态方面的评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：综合护理干预可明显改善PSD患者的抑郁状况、认知功能及生活质量。 　　【关键词】 综合护理干预； 脑卒中； 抑郁 　　中图分类号 R742 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2013）31-0116-02 　　脑卒中患者常存在不同程度的心理障碍，以脑卒中后抑郁（post-stroke depression，PSD）最为常见，发病率达30%～65%[1]。PSD患者可出现兴趣下降、情绪低落、睡眠障碍，甚至绝望、自杀等倾向，并不愿主动配合治疗、护理和康复训练，严重影响了患者的预后与生活质量[2]。笔者对57例PSD患者给予了综合护理干预，评价其对改善患者抑郁状况、认知功能及生活质量的作用，现将结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2010年9月-2013年2月笔者所在医院神经内科收治的114例PSD患者，发病距就诊时间均≤72 h，且经头颅CT或MRI确诊为脑卒中，符合1995年第四届全国脑血管病学术会议修订的脑卒中诊断标准[3]，SDS量表（Zung抑郁自评量表）评分≥50分[4]。其中男61例，女53例；年龄54～72岁，平均（63.13±6.14）岁；采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各57例，两组均无意识、语言功能障碍，无精神疾病史和家族史，一般临床资料比较无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者治疗方法相同。对照组采用神经内科常规护理，观察组给予综合护理干预，具体除进行神经内科常规护理外，还采取如下干预措施：（1）通过与患者沟通，了解其心理需求，并尽量给予满足，并以不同形式对其进行脑卒中相关知识的健康宣教，提高患者对脑卒中的认知程度；采用心理支持方法调节、控制患者的抑郁情绪，要求其配偶、子女多在身边陪伴，鼓励亲朋实时探视，给其予鼓励和安慰。（2）通过与患者交流评估和明确其认知中的逻辑错误，采用认知疗法对患者进行干预，帮助患者分析、认识到自己错误，并加以矫正；采用心理答疑和病友间讨论等形式，帮助其改变错误认知方式，并以正确认知方式替代原有的错误认知。 　　1.3 评价标准 　　（1）护理干预前、后均采用SDS量表（Zung抑郁自评量表）评价两组患者的抑郁情绪，共20项条目，均采用4级评分法（1～4分），将总分乘以1.25后的整数部分计为标准分，≥50分者提示存在抑郁情绪[4]；（2）护理干预前、后均采用简易智力状态评分（MMSE）量表评价两组患者的认知功能，25分提示存在认知功能障碍[5]；（3）采用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74量表）从躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活状态等4个角度评价两组患者护理干预后的生活质量，评分越高说明生活质量越好[5]。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者干预前、后的SDS和MMSE量表评分变化 　　干预前两组的SDS和MMSE量表评分比较，差异无统计学意义（P0.05）。对照组干预前后的SDS和MMSE评分比较，差异无统计学意义（P0.05），而观察组干预后的SDS评分显著降低，MMSE评分显著升高，与对照组常规护理后比较差异均有统计学意义（P0.05）.详见表1。 　　2.2 两组患者护理干预后的生活质量评分比较 　　3 讨论 　　研究认为PSD与神经生物学及社会心理学因素有关，持续抑郁状态可直接影响脑卒中患者生活质量及认知功能恢复[5]。PSD患者均存在不同程度的认知功能障碍，其认知模式表现为“负性定式”，导致患者对治疗、护理和康复训练的主动性和依从性明显降低，进而影响生活质量及神经功能恢复[1]。上个世纪70年代美国心理学家Beck提出了一种用于处理患者情绪问题的新方法，即认知