胫骨平台粉碎性骨折的临床治疗效果观察.docVIP

胫骨平台粉碎性骨折的临床治疗效果观察 　　【摘要】 目的 分析胫骨平台粉碎性骨折的临床治疗方式，总结治疗经验。 方法 本组抽取我科于2010年7月与2013年7月收治的胫骨平台粉碎性骨折患者72例，将患者随机均分为观察组和对照组，其中观察组采用解剖钢板内固定，对照组采用LISS钢板内固定，比较两组患者手术时间、临床疗效、愈合时间、功能恢复状况等。 结果 综合分析患者的治疗资料，观察组患者的手术时间短于对照组，愈合时间长于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。 结论 两种手术方式均有较好的临床疗效，但是采用解剖钢板治疗胫骨平台粉碎性骨折，有利于缩短治疗时间和手术费用，值得临床推广使用。 　　【关键词】 胫骨平台粉碎性骨折；临床治疗；解剖钢板内固定 　　doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.03.229 文章编号：1004-7484（2014）-03-1379-02 　　胫骨平台粉碎性骨折是常见于患者的膝关节，不仅损伤患者的活动功能，还常伴随出现剧烈的疼痛感，直接影响患者的生活质量。目前，内固定方式进行治疗是用于治疗的胫骨平台粉碎性骨折的主要方式。对我院收治的72例胫骨平台粉碎性骨折临床治疗资料作分析性分析，得出如下报告。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 本组抽取我院于2010年7月与2013年7月收治的胫骨平台粉碎性骨折患者72例，其中男性43例，女性29例，年龄为22岁至67岁，患者平均年龄为（39.18±2.57）岁。本组72例患者中，其中48例左侧，24例右侧。29例开放性骨折，43例闭合性骨折。经患者同意后，将患者随机均分为观察组和对照组，其中观察组采用解剖钢板内固定法进行治疗，治疗组采用LISS钢板内固定法进行治疗，两组患者的临床症状、年龄、性别等无显著差异，不具统计学意义（P0.05）。 　　1.2 一般方法 患者入院后，进行常规的抗感染、抗凝血等治疗，了解患者的临床症状。根据患者的骨折类型进行针对性处理：开放性骨折可直接在手术中行内固定；闭合性骨折患者可先对骨折部位进行重力牵引处理。入手术室后，对患者行硬膜下麻醉后，对复原患者膝关节塌陷部位，再行手术进行治疗。 　　观察组采用解剖钢板内固定法进行治疗。取克氏针将骨折部位进行复位，根据患者膝关节损伤的情况，选择合适的解剖钢板进行内固定。对照组采用LISS钢板内固定法进行治疗，将钢板经胫骨皮下插入，固定后使用螺丝进行固定。进行螺丝固定时，应注意力度，谨防力度过大造成骨折移位。两组患者治疗完成后，对损伤部位骨骼进行修复、缝合处理。待患者临床症状缓解后，辅助患者进行腿部肌肉训练，待取下钢板后，进行负重训练。定期进行X线检查，观察伤口的愈合情况。 　　1.3 临床评价表标准 采用HSS评分对患者的临床症状进行评分：优：患者的疼痛症状明显好转，活动能力逐渐恢复，未出现明显的关节畸形。HSS评分85分。良：患者的疼痛症状出现好转，活动能力逐渐恢复，但活动时间较短，未出现明显的关节畸形。HSS评分70分。中：患者出现轻微的疼痛状况，在辅助下可行短时间的活动，可见关节畸形状况。HSS评分60分。差：患者的临床症状未出现明显好转，HSS评分59分。 　　1.4 统计学方法 应用SPSS16.0统计学软件对上述资料进行数据分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验进行组间比较，当P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　对两组患者手术时间，观察组治疗时间和愈合时间分别为（78.45±18.24）分、（95.48±10.21）分，对照组治疗时间和愈合时间分别为（99.17±19.27）分、（84.87±11.59）分。发现观察组治疗时间均低于对照组，愈合时间高于对照组。采用HSS进行评分时，观察组患者高于对照组，差异均具有统学意义（P0.05）。 　　患者出院9个月后进行随访，发现两组患者的恢复状况未出现明显差异，不具统计学意义（P0.05）。 　　比较两组患者的临床疗效，观察组与对照组差异不具有统计学意义（P0.05），见表1。 　　3 结 论 　　胫骨平台粉碎性骨折时常见于患者的膝关节，若患者的关节骨折较为严重，易出现胫骨平台粉碎性骨折[1]。由于关节组织损伤较为严重，易导致患者出现剧烈的疼痛感，影响患者正常的生活质量。随着医疗技术的进步，关节内固定法逐渐成为治疗胫骨平台粉碎性骨折的方法之一。笔者为研究解剖钢板在治疗胫骨平台粉碎骨折的临床应用效果，对72例入院患者的临床治疗资料进行了综合分析。 　　由于患者的膝关节部位受到巨大外力作用的冲击，易导致患者出现不同程度的骨折类型。解剖钢板内固定治疗可根据患者骨折类型，采用不同的治疗方法进行治疗：①塌陷骨折：塌陷骨折是一种常见的骨折形式，治