舒必利静滴和奥氮平口服治疗精神分裂症木僵状态的对照分析.docVIP

舒必利静滴和奥氮平口服治疗精神分裂症木僵状态的对照分析 　　【摘要】 目的 探讨舒必利静滴和奥氮平口服治疗精神分裂症木僵状态的疗效及安全性。方法 选取我院2011年1月至2012年12月收治的96例精神分裂症木僵状态患者，随机分为两组各为48例，两组除电休克治疗外，对照组给予舒必利静滴治疗，观察组给予奥氮平口服治疗，观察两组患者治疗2周后的疗效及不良反应情况。结果 两组患者治疗后木僵状态均比治疗前明显改善，且观察组治疗后木僵状态比对照组显著改善，经比较差异均具有统计学意义（P0.05），奥氮平的不良反应主要是便秘、体重增加比较明显；而舒必利的不良反应主要是有锥体外系副作用及内分泌改变比较明显。结论 舒必利静滴或奥氮平口服均能有效的治疗精神分裂症患者木僵、亚木僵状态，但奥氮平对改善本病症状更快、更有效、更安全，值得临床推广使用。 　　【关键词】 舒必利；奥氮平；精神分裂症；木僵状态 　　doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2014.04.555 　　文章编号：1004-7484（2014）-04-2246-02 　　精神分裂症是一组病因不明确的常见精神病，多发于青壮年，病程多迁延，常有感知、思维、情感、行为等多方面的障碍和精神活动的不协调，无意识和智能障碍[1]。本病患者的木僵状态所表现是不言不语、不动、呼之不应、不饮食，对外界刺激缺乏反应，言行活动处于完全抑制状态，大小便潴留；如果言行明显减少，但未完全处于抑制状态，则为亚木僵状态[2]。这种状态多见于精神分裂症紧张型，可称为紧张性木僵，抑郁性木僵和心因性木僵较少见。目前，临床上抗精神病药种类繁多，疗效及安全性各不相同，我院选取96例精神分裂症木僵状态患者，除电休克治疗外，予以舒必利静滴和奥氮平口服治疗，取得了较好的效果，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取我院2011年1月至2012年12月收治的96例精神分裂症木僵状态患者，随机分为两组各为48例，对照组患者中，男性28例，女性20例，年龄21-52岁，平均（27.6±5.6）岁；病程8-12年，平均（9.5±3.2）年；其中木僵31例，亚木僵17例；观察组患者中，男性23例，女性25例，年龄19-51岁，平均（26.5±4.78）岁；病程6-15年，平均（10.4±4.6）年；其中木僵33例，亚木僵15例。所用患者均符合精神分裂症的诊断标准，均排除治疗前1周内未用过其它抗精神病药。两组患者在年龄、性别、病程、病情程度等方面无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 两组除电休克治疗外，对照组给予舒必利静滴治疗，用本品200mg稀释于250-500ml葡萄糖氯化钠注射液中缓慢静脉滴注，1次/d，可逐渐增加剂量至一日300-600mg/日，一日量不超过800mg，滴注时间≤4h；观察组给予奥氮平插鼻饲管口服治疗，初始剂量5mg，睡前一次口服，根据病情逐渐调整剂量到20mg/d。两组治疗前及治疗期间均监测血、尿常规、肝功能、心电图及性激素指标等。观察两组患者治疗2周后的疗效及不良反应情况。 　　1.3 观察指标及疗效判定 观察两组患者木僵状态变化及不良反应情况，在治疗前及治疗2周后进行PANSS量表评定，以PANSS减分率评定疗效，≥75%为痊愈，50%-75%为显效，25%-49%为有效，≤25%为无效。 　　1.4 统计学处理 采用SPSS17.0统计学软件包进行数据分析，计数资料采用Χ2检验，计量资料用均数±标准差（χ±s）表示，采用t检验，P0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 两组患者治疗前、治疗后2周后木僵状态比较 两组患者治疗后木僵状态均比治疗前明显改善，且观察组治疗后木僵状态评分为（15.98±2.89）比对照组评分（17.53±4.49）明显降低，经比较差异均具有统计学意义（P0.05），说明奥氮平在改善患者木僵状态效果更好，见表1。 　　2.3 两组患者不良反应发生情况比较 两组患者不良反应多轻，经对症治疗后均可缓解或消失，其中观察组便秘及体重增加比对照组多见，而无锥体外系副作用发生；对照组锥体外系副作用及内分泌改变比观察组明显。 　　3 讨 论 　　精神分裂症患者表现出的一些症状与其中枢系统功能紊乱有一定的关系，一是中枢边缘系统多巴胺功能亢进而引起患者表现一些阳性症状和认知功能障碍，二是额前叶多巴胺活动抑制及5-羟色胺机制亢进而引起患者出现一些阴性症状[2]。因此选择阻断该两种途径的药物治疗，能够缓解其症状，而起到治疗作用。 　　舒必利是第一代抗精神病药物，具有镇静和抗M胆碱的作用，对控制兴奋、躁动、消除幻觉、妄想有效，而对抑郁、情感淡漠、行为退缩等效果欠佳。其主要副作用为锥