160例临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用.docVIP

160例临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用 　　【摘要】目的对临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用效果进行分析。方法把160例病毒性乙型肝炎肝硬化并消化道出血患者随机分成对照组和实验组，给予对照组进行常规护理及健康教育，根据临床路径给予实验组进行常规护理及健康教育。对两组患者的住院时间、护理满意度等情况进行对比。结果两组患者的住院时间、护理满意度等情况差异明显（P均0.05），实验组均优于对照组。结论临床护理路径在病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者中的应用中具有良好效果，可把其在临床上推广应用。 　　【关键词】临床护理路径；肝炎；肝硬化；消化道出血 　　doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2013.11.566文章编号：1004-7484（2013）-11-6757-01临床路径是一种具有循证医学、整体护理、质量保证的诊疗方法，而临床护理路径则是在临床路径在护理实践中的一种护理模式，其根据患者的具体情况对其进行跨学科的综合护理，和其他护理方法相比，其能使患者更快恢复[1]。本研究使用临床护理路径对160例病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者进行护理，取得良好效果，现作以下分析及总结。1资料和方法 　　1.1一般资料资料选自2011年9月――2013年6月我院收治的160例病毒性肝炎肝硬化并消化道出血患者，把全部患者随机分成对照组和实验组，每组80例，对照组中男42例，女38例，年龄19-74岁，平均（30.8±20.1）岁；病程7-35d，平均（15.5±6.8）d；文化程度：小学10例，中学12例，专科30例，本科28例。实验组中男41例，女39例，年龄18-76岁，平均（32.5±19.4）岁；病程8-34d，平均（16.8±8.7）d；文化程度：小学9例，中学14例，专科33例，本科24例。两组患者一般资料比较，无明显差异（均P均0.05），可比性强。 　　1.2方法给予对照组进行常规护理及健康教育，根据临床路径给予实验组进行常规护理及健康教育，以下为具体措施。 　　1.2.1制订临床护理路径与培训在相关专家及医生的指导下，组织医护人员成立临床护理路径研究小组，根据患者心理、需求及临床情况制定科学而合理的临床护理路径。然后根据护理人员的专业水平对其进行业务培训，以加深其对临床护理路径相关知识的认识，并使其掌握相应的实施要点[2]。 　　1.2.2对临床护理路径进行实施根据制定好的临床路径对实验组进行护理，以下为具体的护理方法：①责任护士结合制定好的临床路径及患者的具体情况对其病情进行合理评估，并采取相应措施对其进行护理。②把临床护理路径的相关内容及作用向患者作详细讲解，以使患者配合相关工作的开展，根据临床护理路径的相关标准对患者的需要及执行的内容作记号，并签名。③当发现患者的病情发展没有按照路径方向实施时，也应作相应记录，并及时向护士长报告，以采取相应措施进行分析处理。④患者出院前，把其疗效和制定的临床护理路径成效指标进行对比评价，以对路径作不断修正，从而使工作更有效[3]。 　　1.3评价指标评价指标包括住院时间、住院费用、健康教育达标情况（住院须知介绍、治疗前检查、治疗护理知识、用药知识、营养等）、对护理工作满意度（病房环境、医院收费、医护人员服务态度等）等内容。 　　1.4统计学分析使用SPSS10.0软件对患者相关数据资料进行分析，使用χ2对患者健康达标率及对护理工作的满意度进行检验，使用t对两组患者平均住院时间及费用进行检验，P0.05为统计学意义。2结果 　　对照组患者的平均住院时间为（19.5±10.6）d，住院费用为（2.2±1.7）万元，健康教育达标39例（48.75%），57例（71.25%）患者对护理工作满意；实验组患者的平均住院时间为（13.4±8.2）d，住院费用为（1.8±1.4）万元，健康教育达标69例（86.25%），74例（9.2.5%）患者对护理工作满意；由此可知，实验组患者的平均住院时间、住院费用、健康教育达标率、护理工作满意度均优于对照组，二者差异明显（P均0.05），在统计学上有一定意义。3讨论 　　和传统的护理方法相比，临床路径能对预期结果及实际结果间的差异进行快速而科学的识别，它能使护理服务更加规范，能有效提高护理质量，使医院的经济效益得到一定程度提高的同时，也能使患者的住院费用减少到一定程度，从而可使患者的满意度得到一定提高。 　　本研究中，使用常规护理方法对对照组患者进行护理，由责任护士对患者入院时及出院前进行健康教育指导，其余时间则对患者进行随机健康教育指导并结合治疗进行护理，在此过程中，责教育内容比较模糊，从而会使患者在健康教育的过程中缺乏主动性，进而会对治疗及护理产生不良影响